Zelfstandigen moeten aantonen welke reizen hun werknemers maken als werktijd.

1. Spaanse rechtbanken herinterpreteren wat als werktijd wordt beschouwd
2. De uitspraak biedt meer voorspelbaarheid bij het inschrijven en organiseren van de dagen
3. Nieuwe verplichtingen vanaf de publicatie van het nieuwe tijdrecord
4. Juridische sleutels om de werktijd te bepalen

De overweging als werktijd van de reistijd –dat wil zeggen, totdat u de eerste klant bezoekt of op het laatste moment weer thuiskomt– heropent een arbeidsfront met juridische en economische reikwijdte in Spanje. Een van de verplichtingen die het meest getroffen zouden worden is de nieuwe digitale tijdcontrole die Díaz wil implementeren en die binnen een paar maanden operationeel zou kunnen zijn.

De afgelopen maanden heeft de Nationaal Hof en verschillende autonome hogere rechtbanken hadden uiteenlopende resoluties uitgevaardigd over de vraag of de routes in Zelfstandige bedrijven met werknemers zonder vaste werkplek Ze moeten als werkdag worden geteld. Het ontbreken van een uniform criterium heeft het Hooggerechtshof gedwongen uitspraak te doen om een ​​standpunt vast te stellen.

Een recente uitspraak van Hooggerechtshof, 21 april 2025introduceert een restrictiever criterium dan datgene dat door het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) in de Tyco-zaak (2015) is vastgesteld. Bij die gelegenheid erkende het HvJ-EU de reizen van onderhoudstechnici die rechtstreeks van huis vertrokken om klanten te bezoeken als werktijd.

Het Spaanse Hooggerechtshof kwalificeert die leer nu met een restrictiever criterium. Het probleem is vooral van invloed zelfstandigen met werknemers zonder vaste werkplek, die hun dag beginnen of eindigen bij de klant thuis, als monteur, bezorger, verkoper of installateur.

Spaanse rechtbanken herinterpreteren wat als werktijd wordt beschouwd

De juridische nieuwigheid ligt in het feit dat de Hoge Raad heeft bepaald dat de reis tussen de woning van de werknemer en de laatste cliënt plaatsvindt Het hoeft niet noodzakelijkerwijs als werktijd te worden beschouwd. Het wordt alleen als zodanig meegeteld als er sprake is van specifieke omstandigheden, zoals directe instructies van de zelfstandige werkgever of daadwerkelijke controle tijdens de reis.

Deze interpretatiewijziging heeft gevolgen voor zelfstandige werkgevers en kleine bedrijven die met mobiele arbeidskrachten werken. Het organiseren van de dag van rondtrekkende werknemers vereist nu een grotere nauwkeurigheid in tijdregistratie en in de contractuele definitie van routes en serviceorders. Gebrek aan duidelijkheid kan leiden tot arbeidsclaims of discrepanties in arbeidsinspecties.

De uitspraak van het Hooggerechtshof spreekt niet direct tegen de Tyco-doctrine, maar ja beperkt de reikwijdte ervan. Claudia García Bieto, senior arbeidsadvocaat bij Augusta Abogados, legt uit dat de sleutel ligt in de stap van een algemene benadering van een analyse van geval tot geval. Volgens wat hij aan deze krant vertelde, “gaan we over van een meer algemene interpretatie, zoals die van het HvJ-EU in 2015, naar een meer genuanceerde en casuïstische visie, waarin alleen reizen die inherent zijn aan de werkprestaties en onder de controle of leiding van de werkgever staan, als werktijd worden beschouwd.”

Dit criterium introduceert nieuwe bewijsverplichtingen voor de bedrijven, Dat moet bewijzen wanneer de werknemer autonomie heeft en wanneer hij onderworpen is aan instructies.

De Hoge Raad betoogde dat, als dat niet het geval is effectieve zakelijke controle of instructieskan niet als een werkdag worden beschouwd. De interpretatie speelt in op de noodzaak om arbeidsrechten en bedrijfsvoering in evenwicht te brengen.

De uitspraak biedt meer voorspelbaarheid bij het inschrijven en organiseren van de dagen

In diezelfde zin wees García Bieto erop dat het nieuwe criterium “biedt een grotere voorspelbaarheid bij het opnemen en organiseer de dagen, voorkomen dat alle reizen automatisch als effectieve tijd worden geteld.” Het waarschuwt echter dat dit “meer documentaire en organisatorische nauwkeurigheid impliceert om aan te tonen dat de werknemer autonomie geniet of dat deze reizen geen verplicht onderdeel van de uitkering zijn.”

Deze herinterpretatie van de arbeidstijd kan een direct effect hebben op sectoren die afhankelijk zijn van mobiliteit. De meest voorkomende gevallen zijn te vinden in technische diensten, onderhoud, installatie, reparatie of assistentie na verkoop. Soortgelijke situaties doen zich ook voor bij commerciële activiteiten waarbij reizen nodig is om klanten te bezoeken.

In al deze voorbeelden maakt de verplaatsing deel uit van de dienstverlening, maar om te bepalen of deze als werktijd moet worden geteld, moet worden geanalyseerd of de werknemer werkelijk tijdens de reis ter beschikking van de werkgever.

Voor García Bieto “is de consequentie duidelijk: het moet gedetailleerder worden bewezen wanneer de detachering daadwerkelijk ten dienste staat van de werkgever en onder zijn controle staat.” Het juridische concept van arbeidstijd, dat al openlijk werd gedefinieerd in de Europese regelgeving, krijgt nu een karakter dat meer wordt bepaald door schriftelijk bewijsmateriaal. De Hoge Raad herinnert er in deze uitspraak aan dat de dag begint met de effectieve voltooiing van taken of met de beschikbaarheid om ze uit te voeren, maar niet met eenvoudige persoonlijke uitstapjes.

De advocaat benadrukt dat een zeer brede toepassing van de Tyco-zaak voor veel bedrijven belangrijke economische gevolgen zou hebben gehad. In zijn woorden: “het zou een opmerkelijke stijging van de arbeidskosten en de interne bedrijfsadministratieve lasten hebben gegenereerd, vooral in sectoren met een hoge mate van mobiliteit.” Volgens de interpretatie van de deskundige is het standpunt van de Hoge Raad zoek onevenredige economische gevolgen te vermijden zonder de arbeidsrechten onbeschermd te laten.

Nieuwe verplichtingen vanaf de publicatie van het nieuwe tijdrecord

De gerechtelijke evolutie valt samen met het voornemen van het Ministerie van Arbeid om het tijdregistratiesysteem te hervormen en vollediger te maken. In het voorstel dat aan een openbare hoorzitting wordt voorgelegd, moet de griffie ook opnemen: pauzes, wachttijden of onderbrekingen binnen de dag. Hoewel de norm nog definitief moet worden goedgekeurd, kan deze een directe invloed hebben op de manier waarop werkreizen en hun verband met de werktijd worden gewaardeerd.

Volgens García Bieto “zou een dergelijke hervorming het debat kunnen heropenen over wat als effectieve werktijd moet worden beschouwd. Als het met name nodig is om pauzes, wachttijden of het begin van reizen vast te leggen, zal het onvermijdelijk zijn om in detail te specificeren waar de dag begint en waar deze eindigt.” De advocaat wijst er ook op dat, als de reizen worden gepland of gecontroleerd door de zelfstandige ondernemer, kan worden opgevat als werktijd, zelfs als de werknemer van huis reist.

Tijdregistratiebeheer kan ingewikkeld zijn in rondreizende werkmodellen. Niet alle bedrijven beschikken over tools om buiten een fysiek centrum het begin van de dag vast te leggen. Het Hooggerechtshof dringt erop aan dat het register dat wel moet doen weerspiegelen de realiteit van het arbeidsaanbod en mag niet uitsluitend gebaseerd zijn op administratieve criteria. Gebrek aan precisie kan leiden tot individuele of collectieve conflicten.

Juridische sleutels om de werktijd te bepalen

De juridische analyse van reistijd is gebaseerd op verschillende algemene criteria waaraan moet worden voldaan voordat een reis als werktijd wordt beschouwd. Zoals de advocaat uitlegt, is de eerste de uitoefening van beroepsactiviteit. Met werktijd wordt rekening gehouden wanneer reizen noodzakelijk is om de activiteit uit te voeren. In zijn woorden: “de reis maakt deel uit van de dienstverlening zelf.” Deze situatie doet zich voor in beroepen zoals antenne-installatie, waar beweging onlosmakelijk verbonden is met de activiteit.

Het tweede criterium is de beschikbaarheid voor de werkgever. De verplaatsing kan werkgerelateerd zijn als de werknemer onderworpen is aan instructies, vooraf gedefinieerde routes of toezicht. Als er totale vrijheid is om de reis te organiseren, zou niet als werktijd worden beschouwd. Het derde criterium is de duurzaamheid van de baan. Dit gebeurt wanneer de werknemer nog steeds binnen de reikwijdte van de arbeidsvoorziening valt, ook al bevindt hij of zij zich niet in een fysiek centrum; zoals het geval is met degenen die bedrijfsvoertuigen gebruiken om naar toegewezen klanten te gaan.

García Bieto verduidelijkt ook dat reizen tussen huis en het gebruikelijke centrum niet als werktijd wordt beschouwd, aangezien de dag op de werkplek begint. Wanneer de werknemer daarentegen naar een andere plaats wordt gestuurd vanwege de behoefte aan de dienst, kan de reis als een dag worden geteld als er sprake is van een toename van de gebruikelijke reistijd. In het geval van rondreizende werknemers is het criterium genuanceerder en hangt het af van de mate van controle over het bedrijf.

De advocaat ontkent dat deze rechterlijke herinterpretatie een lawine aan claims zal veroorzaken. Volgens haar zal het effect het tegenovergestelde zijn. “Wat het kan betekenen is dat, nu de criteria duidelijker zijn om te bepalen wat als werktijd wordt beschouwd, zowel de Arbeidsinspectie, het MKB als professionals over meer instrumenten zullen beschikken om deze situaties objectief te beoordelen.” Dit meer gedefinieerde raamwerk kan dienen om de conflictmarge te verkleinen en de arbeidsverhoudingen in de richting van duidelijkere afspraken leiden.