Rechters maken zelfstandige werkzaamheden met onregelmatig inkomen van toepassing 30% inkomensvermindering

1. De administratie ontkende de reductie omdat het een advocaat is
2. De belasting van de test komt overeen met de schatkist
3. Autonoom kan de reductie alleen toepassen als ze specifieke situaties zijn

Het Hooggerechtshof van de regio Murcia heeft een straf uitgegeven die Het vergemakkelijkt de toepassing van de vermindering van 30% door onregelmatig inkomen in de inkomstenbelasting van de natuurlijke personen (IRPF) op de freelancerservoor zorgen dat Het komt overeen met de schatkist om de belasting van de test aan te tonen als deze de reductie ontkent.

Het is een reductie die het toelaat Minor 30% inkomen te huur Als ze zijn aangeklaagd of verkregen gedurende een periode van meer dan twee jaar, of op een “notoir onregelmatige” manierom de belastingdruk te verminderen.

Als de administratie niet toestaat dat de reductie wordt toegepast omdat Dit is een professional die dit soort onregelmatige inkomsten vaak genereert “Dat wil zeggen, ze laadt regelmatig op deze manier op tijd,” U zult moeten rechtvaardigen dat de autonome dit soort opbrengsten op deze manier verkrijgt.

Bovendien zal het nodig zijn Hacienda analyseert zorgvuldig het specifieke geval van de autonome in kwestie. Dat wil zeggen, analyseren De regelmaat van inkomsten in zijn geheel op basis van de specifieke situatie van de belastingbetalerongeacht het beroep dat je speelt.

Ook de TSJ verduidelijkt de belangrijkste aspecten van de toepassing van deze reductie, Het oplossen van de administratie moet voorzichtig zijn en Vermijd een “verergerde interpretatie” Bij het bepalen van de gewoonte of regelmaat van inkomsten in de autonome activiteit, zodat Het wordt niet beroofd van een recht dat bij wet overeenkomt.

De administratie ontkende de reductie omdat het een advocaat is

In dit geval is het een advocaat over een direct schattingregime, dat enkele ontving die overeenkwamen met een rechtszaak die meer dan twee jaar hadden verspreid.

Terwijl Sandra Hernanz, een advocaat die gespecialiseerd was in belastingwetgeving, deze media eraan herinnerde, stelt de wet vast dat beide netto oplossingen met een periode van generatie groter dan twee jaar, Zoals notoir onregelmatig in de loop van de tijd verkregen, kunnen ze een vermindering van 30% in de IRPF toepassen, op voorwaarde dat alle gegenereerde inkomsten aan een enkele oefening worden toegerekend.

“Dat dit inkomen is gegenereerd voor een periode van meer dan twee jaar, dat inkomsten kunnen worden verminderd met 30%; slechts 70%zal worden belast. Bovendien wordt 30%toegepast en wordt het type belasting daarop toegepast.”

Hierdoor werd dit fiscale voordeel aanvaard, voor sommige opbrengsten van zijn activiteit verklaard in oefening 2020. Maar ondanks het feit dat de schatkist erkende dat deze inkomsten binnen een periode van meer dan twee jaar waren gegenereerd, Hij was van mening dat het, omdat het een advocaat was, het een activiteit was die dit soort onregelmatige inkomsten met enige frequentie kon genereren.

Deze laatste veronderstelling is ook opgenomen in de voorschriften, in artikel 32.1 van de IRPF -wet. In dit artikel wordt gesteld dat het niet mogelijk zal zijn om deze vermindering toe te passen op de gegenereerde opbrengsten die voldoen aan de bovengenoemde vereisten, Als ze voortkomen uit “uit de uitoefening van een economische activiteit die regelmatig of gebruikelijk dit soort opbrengst verkregen.”

Bovendien was er voor het belastingagentschap een zeer hoog aantal facturen uitgegeven in alle bewezen oefeningen, en het was niet mogelijk Verduidelijk of de autonome opbrengsten regelmatig of regelmatig waren verkregen.

De TSJ van Murcia, uit eerdere straffen van het Hooggerechtshof, faalde echter dat het niet mogelijk is om te bepalen wie de begunstigde is van de reductie of wie er kan worden uitgesloten door de activiteit die plaatsvindt – in dit geval die van advocaat. Het moet de specifieke professional in kwestie analyseren.

Dat wil zeggen, de begunstigde van de reductie of die hiervan kan worden uitgesloten, is niet de hele advocaten ”, maar moet worden geanalyseerd op elke professional individueel, in hun specifieke activiteit en volgens de onderscheidende aantekeningen van de verkregen opbrengsten, en Niet vanwege de algemene kenmerken die zijn toegeschreven aan hun activiteit. ”

De belasting van de test komt overeen met de schatkist

Afgeleid van het bovenstaande bevestigt de zin ook opnieuw dat de administratie het bewijs moet tonen dat aantoont dat inkomsten regelmatig worden gegenereerd om de reductie te weigeren. “De last van de test komt overeen met de schatkist, die moet rechtvaardigen dat de autonome dit type opbrengst regelmatig verkrijgt.”

Autonoom kan de reductie alleen toepassen als ze specifieke situaties zijn

De reductie van 30% is nuttig voor die professionals, zoals advocaten of architecten, die projecten in rekening brengen waar ze geen inkomsten ontvangen tot het einde van hen, In staat zijn om meerdere jaren te duren, altijd met een maximale limiet van 300.000 euro.

“Als het project drie jaar duurt, is de inkomsten niet één jaar. Het is drie. Met deze vermindering is de belastingdruk die zal zijn voor inkomsten die in zo'n lange periode worden gegenereerd in het jaar waarin het rendement wordt gegenereerd, gering is.”

Het is echter mogelijk om deze reductie toe te passen, op voorwaarde dat de opbrengsten niet op een regelmatige manier op deze manier worden gegenereerd en de autonome moet het handig kunnen rechtvaardigen. Als deze opbrengsten die over een periode van meer dan twee jaar worden gegenereerd, komen, dat wil zeggen dat het op deze manier wordt opgeladen, is het niet mogelijk om het toe te passen.

“Het is niet mogelijk dat de activiteit altijd meer dan twee jaar wordt opgeladen. De reductie zou altijd van toepassing zijn en het zou teleurgesteld zijn. Het zou gebruikelijk zijn wat de professional doet en Ik kon de reductie niet toepassen omdat het niet iets sporadisch is. Het zou bijvoorbeeld geen sporadisch project zijn dat meer dan twee jaar heeft geduurd. Dat de vertraging bij het verzamelen van het project iets sporadisch is, betekent niet dat het niet kan worden herhaald. Het is mogelijk om het na tijd toe te passen, maar het kan niet continu zijn”

Evenzo is het niet mogelijk om inkomsten in verschillende perioden te verdelen om te profiteren. “Je moet alles aan het einde van de periode in rekening brengen. Als 30.000 euro wordt in rekening gebracht van een project dat vijf jaar heeft geduurd, is het aan het einde niet mogelijk dat de klant slechts 15.000 euro betaalt en wacht tot het volgende jaar de andere 15.000 betaalt. Als de belastingbetaler de klant vraagt ​​om de inkomsten te breken, daalt die vermindering”

Ook, zoals autonoom U moet de boekhoudondersteuning hebben waarmee u de toepassing van deze reductie kunt rechtvaardigen, Het belastingagentschap is degene die moet Richt dat de autonome dit inkomen regelmatig verkrijgt als het van plan is de reductie te weigeren.