De Supreme voorkomt dat zelfstandige werkzaamheden later hebben geciteerd in de uitdaging voor wederkerigheid

Een nieuwe zin van de Supreme heeft dat ingesteld De zelfstandige kan niet door wedergebruiken citeren als ze het al deden in het speciale regime van zelfstandige werknemers (Reta) Sociale zekerheid. Zelfs, Als ze eerder stopten in de activiteit voordat ze zich opnieuw ondernemen.

Het is een kwestie van groot belang voor collegiale professionals in Spanje, Omdat het zijn recht beïnvloedt Kies tussen de uitdaging of sociale voorspellingswedstrijd Heb je professionele universiteit.

Terwijl Jaume Barboons, een advocaat en arbeidspartner bij managementbarboons, aan deze media uitlegt, heeft het probleem 'een praktische relevantie voor Veel professionals die eerder een kans hadden, stopten de activiteit en overwogen bij het hervatten van de activiteit de mogelijkheid om wederkerigheid te accepteren. Die gevolgen kunnen hebben voor bijdragen, voordelen, financiering, enz. ”.

1. Is de keuze van het bijdrage -alternatief voor zelfstandige werkzaamheden voor zelfstandigheid?
2. De zelfstandige zal niet in staat zijn om naar de wederkerigheid te gaan, zelfs als de activiteit was opgehouden zoals eerder zelfstandige
3. Het opperste falen stelt een “solide” criterium vast voor dit soort situaties

Is de keuze van het bijdrage -alternatief voor zelfstandige werkzaamheden voor zelfstandigheid?

Zoals de Labour Labour heeft opgemerkt, is de kwestie die aan de TS wordt ingediend van groot belang voor collegiale professionals door het recht te beïnvloeden om te kiezen tussen het speciale regime van autonome werknemers (reta) of de sociale zekerheid die zijn professionele universiteit heeft, Wanneer beide alternatieven wettelijk worden erkend.

De zin wordt bepaald als de toepasselijke voorschriften het toelaten Deze keuze kan in het professionele leven meer dan eens worden uitgeoefend vooral van de autonome Na beëindigingen en nieuwe hoogtepunten in professionele activiteit op zichzelf.

In dit geval is de vaste storing dat De optie kan niet langer worden gewijzigd tijdens de prijscarrière in zelfstandige activiteit. Het Hooggerechtshof is van mening dat, zoals vastgesteld door de extra bepaling van de TRLGSS,: “Als de geïnteresseerde partij, met het recht, niet zal kiezen om lid te worden van de overeenkomstige wederkerigheid, U kunt de optie later niet uitoefenen”

“De rechtbank besluit dat deze clausule van toepassing is voor alle tijd van oefening van de professionele activiteit zelf, wat betekent dat het alternatief (reta of wederheid) moet Kies eenmaal en dat de keuze onherroepelijk is. Een collegiale professional die in een vorig tijdperk voor de uitdaging heeft gekozen, zal niet in staat zijn, hoewel hij zijn activiteit heeft gestopt en jaren heeft doorgebracht, later kiest voor de alternatieve wederkerigheid als hij op dat moment voor een uitdaging koos ”.

Aldus de beëindiging van de activiteit, de achteruitgang van het speciale regime van freelancers, de nieuwe high en de tijdsperioden Ze maken geen uitzondering die het onomkeerbare karakter van de gekozen optie annuleert.

Evenzo bevestigt de zin opnieuw de doctrine gevolgd door de TS zelf voor deze kwestie, al geïnitieerd in een oordeel van 2016, Meer flexibele of tegengestelde interpretaties afwijzen die enkele superieure rechtbanken hadden aangenomen.

In het bijzonder hebben zinnen, zoals in dit geval, van de TSJ Andalucía (12 juli 2021), maar ook van de Canarische TSJ (23 februari 2016) of de TSJ Castilla y León (1 maart 2016), eerder toegegeven de mogelijkheid om voor wederzijds te kiezen na een afname of terugkeer naar de activiteit op zijn eigen.

Zoals de arbeidarbeid heeft toegevoegd, veronderstelt het in praktische termen dat collegiale professionals Dat ze destijds een uitdaging kozen, moeten ze anticiperen op de gevolgen van deze langetermijnkeuze, of vice versa, Omdat er geen wettelijk herkende draaien is.

Het zelfwerkzaamheden in de Recauate zullen niet in staat zijn om naar de wederkerigheid te gaan, zelfs als de activiteit was opgehouden en weer graag zou willen

In de zaak veroorzaakte een ingenieur die in de uitdaging was ontslagen, omdat een collegiale professional zijn activiteit afnam. Later onderneemt hij zich opnieuw in de activiteit als een autonome, maar bij deze gelegenheid, Hij koos ervoor om lid te worden van de wederkerigheid van alternatief sociaal welzijn amic.

Op dat moment ontkende de sociale zekerheid het recht op deze optie en beweerde dat de keuze door de uitdaging 'onherroepelijk' was. Vervolgens, na de verschillende administratieve en gerechtelijke procedures, Het Superior Court of Justice van Andalusië, schatte de eis van de autonome en verwierf de resolutie van de schatkist die hem tot de uitdaging dwong.

Later draaide de schatkist zich om en had de TS gelijk. De Supreme bevestigde dat de verkiezing door de uitdaging tegen wederkerigheid Het is niet omkeerbaardaarom, Het is niet mogelijk, na een beëindiging en een nieuw high, kiest voor wederkerigheid als u de uitdaging al had gekozen. “Als je ervoor kiest om in een samenvatting te komen, kun je niet langer veranderen in wederkerigheid, zelfs na een beëindiging en de daaropvolgende high.”

Op deze manier maakt het, zoals vermeld, niet uit dat er een beëindiging van activiteit is geweest, zelfs als het tijdelijk is, noch dat jaren zijn verstreken. Geen van beide, dat is aangetoond dat er geen simulatie is. Zodra de uitdaging is gekozen, is de optie voor wederkerigheid niet langer beschikbaar.

Het opperste falen stelt een “solide” criterium vast voor dit soort situaties

Volgens barboons gaat het erom Een solide zin vanuit het formele en juridische standpunt, Het is duidelijk dat de beslissing Het kan slechts één keer worden ingenomen op een “onherroepelijke” manier.

“Overweeg het voorgaande historische regime om te bevestigen dat de enkele optie al eerdere doctrine van de TS was, en dat de huidige norm in continuïteit is met genoemde doctrine, die stabiliteit en voorspelbaarheid geeft. Daarom houdt het rekening met juridische zekerheid, het voorkomen van onzekerheidssituaties kan optreden”

Het resulteert echter ook in kritieke aspecten die Ze kunnen controverse verhogen. Bijvoorbeeld:

• Dat is “Bestraffen” van het autonome dat ophoudt in de activiteit als gevolg van buitenlandse omstandigheden, en de veronderstellingen rond de beëindiging of high worden niet in aanmerking genomen. “En dat, bij het hervatten van de activiteit, niet kan profiteren van wederkerigheid, wat minder nuttig kan zijn.”

• Dat Gelijkheid onder professionals beïnvloeden als gevolg van de verschillende omstandigheden van de vergoedingen van de verschillende scholenin termen van economische rechten Afhankelijk van wanneer en waar het werd gekozen.
• Ook zou ik het kunnen Problemen genereren als de onderlinge wijzigingen aanpassingen aanbrengt (verbeteringen of slechtere omstandigheden) Na de optie. “De doctrine van de TS geeft prioriteit aan normatieve zekerheid Over deze variaties”