Het Superior Court of Justice van Castilla y León heeft verklaard Onjuist het ontslag van een werknemer met meer dan 28 jaar oud, die een hartaanval maanden had geleden en met medisch verlof was voor angst op het moment van uitsterven. Hoewel het bedrijf het heeft afgewezen wegens vermeende manipulatie van elektronische e -mails met betrekking tot leveringscontracten, heeft de rechtbank vastgesteld dat, hoewel het gedrag ervan verwijt kon zijn, Hij had niet genoeg zwaartekracht om een disciplinair ontslag te rechtvaardigendus het bedrijf moet het overlezen of compenseren met 94.513.51 euro.
Het begint allemaal wanneer, in april 2023, de werknemer, met meer dan 28 jaar oud in het bedrijf en de winkelchef, Hij leed aan een acute buik die hem dwong om in het ziekenhuis te worden opgenomen. Slechts een paar weken later, in mei, keerde hij terug naar Laag veroorzaakt na het lijden van een massieve pulmonale trombo -embolie en een cardiale overbelasting compatibel met hartaanvalwaardoor hij tot de IC werd toegelaten. Ondanks deze gezondheidsproblemen, Hij vroeg om vrijwilliger om terug te keren naar zijn werk.
Maanden later, in oktober 2023, de Bedrijf opende een tegenstrijdig dossier voor vermeende onregelmatigheden in tarwe- en gerstcontracten. Volgens het bedrijf had de werknemer zijn superieure e -mails doorgestuurd gewijzigde datums en volumesdie omschreef als “een frauduleuze manier van doorgaan” en een “overtreding van goed contractueel geloof”. Op de 24e van diezelfde maand heeft de werknemer een tijdelijke invaliditeitsafname geïnitieerd vanwege een Ernstige angststoornissamenvallen met intern onderzoek.
Tijdens het proces presenteerde de werknemer beschuldigingen die de beschuldigingen weigeren en Pesterij op de werkplek aan de kaak stellen. Hij gaf toe dat hij de datum van een e -mail “voor mijn herinnering” had gewijzigd en de verschillen in de bedragen aan de fouten van de leverancier en slepen van eerdere contracten toeschreef, en drong erop aan dat de operatie zelfs had geprofiteerd van het bedrijf. Op 7 november 2023 ontving hij echter de disciplinaire ontslagbrief. Nadat de bemiddeling mislukte, besloot hij naar de rechtbanken te gaan om de zakelijke beslissing aan te vechten.
De actie was geen reden voor ontslag
Hoewel in eerste aanleg het sociaal rechtbank nr. 4 van Valladolid de vordering van de werknemer verwierp en het disciplinaire ontslag verklaarde, ging hij in beroep bij het Superior Court of Justice, dat hem de reden gaf. Deze kamer legde uit dat, volgens de geleidelijke doctrine, “Niet alle schending van het contract door de werknemer is oorzaak van ontslag“, Aangezien deze sanctie alleen kan worden opgelegd wanneer een niet -naleving”Serieus en schuldig“Dat rechtvaardigt de maximale reactie in het arbeidssysteem.
Bovendien heeft de rechtbank rekening gehouden met de leeftijd van de werknemer, de onberispelijke geschiedenis zonder sancties in bijna 30 jaar en de ernstige gezondheidsproblemen die datzelfde jaar hadden doorlopen. Bovendien benadrukte hij dat er voor het bedrijf geen persoonlijk voordeel of economische schade was, omdat zelfs de leverancier een fout in de hoeveelheden erkende. Voor dit alles concludeerde hij dat, hoewel het gedrag verwijtbaar was, “Evenmin heeft voldoende zwaartekracht voldoende om de overtreding van het goede contractuele geloof vast te stellen en misbruik van vertrouwen dat bedrijf en rechter overwegen. ”
Op deze manier verklaarde de TSJ ontslag als niet -ontvankelijk, dus het bedrijf zou moeten beslissen tussen Readmit voor de werknemer met meststof van lonen stopte met ontvangen of compenseren deze met 94.513.51 euro berekend afhankelijk van hun leeftijd en salaris.
