Dat heeft een nieuwe uitspraak van de Hoge Raad uitgewezen Het is niet nodig om aangesloten te zijn bij het zelfstandigenstelsel van de sociale zekerheid om door de Schatkist als zelfstandige te worden beschouwd en toegang te krijgen tot belastingvoordelen. Sterker nog, dat zouden ze kunnen aftrekposten toepassen voor zelfstandigen in de personenbelasting (IRPF) zonder bij te dragen aan de RETA.
Volgens de uitspraak mag een professionele partner, ook al staat hij niet ingeschreven in de Bijzondere Regeling voor Zelfstandigen (RETA), en dus is niet aangesloten en betaalt evenmin de bijbehorende vergoedingzou u de inkomsten die u van het bedrijf verkrijgt, kunnen classificeren als opbrengsten uit economische activiteit; wordt daarom door de Belastingdienst als autonoom beschouwd.
“Wat de Hoge Raad zegt is dat Het is niet nodig om geregistreerd te zijn in de RETA, maar het simpele feit dat het voldoet aan de kenmerken om deel uit te maken van dit speciale regime zou voldoende zijn”, legde Sandra Hernanz, een advocaat gespecialiseerd in belastingrecht, uit aan dit medium. “Dit is wat nieuw is, want tot nu toe Het ministerie van Financiën had altijd geëist dat het in de RETA was geregistreerd en een bijdrage moest leveren, zodat de verkregen rendementen als economische activiteit konden worden beschouwd. De uitspraak heeft voor veel controverse gezorgd.”
- Deze interpretatiewijziging opent een nieuwe deur voor zelfstandigen
- Verschil tussen inkomsten uit werk en inkomsten uit economische activiteiten om de personenbelasting te betalen
- Vermoedelijk uit de nieuwe uitspraak van de Hoge Raad
De uitspraak opent een nieuwe deur voor zelfstandigen om toegang te krijgen tot aftrekposten zonder aangesloten te zijn
Normaal gesproken koppelt de administratie het feit dat zij zijn ingeschreven in het bijzondere stelsel voor zelfstandigen (RETA) aan de overweging van winsten die zijn verkregen als inkomen uit economische activiteiten.
Met deze uitspraak stelt de rechtbank echter vast dat de opname in de RETA, bedoeld in artikel 27.1, derde lid, van de Wet inkomstenbelasting (LIRPF), Het heeft louter een classificerend karakter en impliceert niet noodzakelijkerwijs een formele band met het regime om deze opbrengsten te beschouwen als inkomsten uit een economische activiteit.
“Het is voldoende dat de belastingbetaler aan de vereisten voldoet om deel uit te maken van de RETA; maar het is niet nodig om de vergoeding als zodanig te betalen. Dit zou kunnen zijn omdat professionals normaal gesproken kunnen profiteren van andere socialezekerheidsstelsels, zoals onderlinge verzekeringsmaatschappijen.”
Concreet wordt in de uitspraak de vraag gesteld of de regel van classificatie als het verrichten van een economische activiteit alleen vereist dat de persoon wordt opgenomen in de gevallen van verplichte bijdrage in de RETA. Of als het daarnaast noodzakelijk is om te voldoen aan de formele vereiste dat genoemde persoon daadwerkelijk in dit bijzondere regime is geregistreerd. In die zin: de Allerhoogste Verduidelijkt dat het niet nodig is om geregistreerd te zijn in de RETA:
- Zij zullen deze tegenprestatie (hieronder wordt verstaan inkomsten uit de economische activiteit) krijgen als de belastingbetaler dat doet inbegrepen, Daartoe – voor zover het nu van belang is – in het bijzondere Sociale Zekerheidsregime voor zelfstandigen of zelfstandigen.
- (…) De onderscheid tussen inclusie en affiliatie in de RETA komt dit voort uit de gezamenlijke lezing van genoemde voorschriften. Artikel 305 LGSS maakt melding van verplichte opname en zegt uitdrukkelijk: “1. Zij zullen verplicht worden opgenomen in het toepassingsgebied van het Bijzonder Sociale Zekerheidsstelsel voor Zelfstandigen of Zelfstandigen”, terwijl artikel 307 LGSS de verplichte opname of catalogisering binnen de RETA onderscheidt van de akte van aansluiting (…).
- Van het bovenstaande Er wordt geconcludeerd dat het lidmaatschap van de RETA slechts declaratieve en geen constitutieve gevolgen heeft.. Als de wetgever Als hij aansluiting had willen eisen, had hij artikel 27.1, derde lid van het LIRPF kunnen opstellen, waarin wordt vastgelegd dat “de belastingplichtige aangesloten is (niet inbegrepen)voor dit doel, in het bijzondere socialezekerheidsstelsel voor zelfstandigen of zelfstandigen.
Zoals Hernanz uitlegde, betekent dit criterium dat “je geen aansluiting nodig hebt om als zelfstandige te worden beschouwd. Voor doeleinden van de sociale zekerheid wordt je als zelfstandige beschouwd.” door te voldoen aan de vereisten om tot die categorie te behoren.
In die zin zal deze uitspraak dat mogelijk maken het niet eens zijn met het ministerie van Financiën of de Inspectie zodat een belastingbetaler als zelfstandige kan worden beschouwd, zelfs als hij niet bij de sociale zekerheid is ingeschreven.
Bij het betalen van belastingen op economische activiteiten worden de aftrekposten van zelfstandigen erkend
In het specifieke geval van de belastingbetaler die partner is en voor de vennootschap werkt, kunnen zich twee gevallen voordoen: ofwel heeft hij een commercieel contract met de vennootschap, en in dit geval Dit is een zogenaamde professionele partner. (onder de voorwaarden van de Wet op Kapitaalvennootschappen), of is een kapitalistische partnerdat wil zeggen, het draagt alleen kapitaal bij aan het bedrijf. “Een voorbeeld zou een advocatenkantoor zijn, waarvan de partners advocaten en professionele partners zijn.”
Als u een commercieel contract heeft, bent u niet via een arbeidsrelatie met het bedrijf verbonden, of heeft u mogelijk een arbeidsovereenkomst. “In dit tweede geval is het een speciaal contract, normaal gesproken voor het senior management, maar het zijn arbeidsovereenkomsten, die een bepaalde samenhang hebben en er sprake is van afhankelijkheid”.
Zoals de advocaat uitlegde, komen commerciële contracten normaal gesproken voor. Op deze manier Alles wat de partner in principe van zijn bedrijf verzamelt, moet worden beschouwd als inkomsten uit economische activiteiten. Als het contract arbeidsgerelateerd was, zou u inkomen uit werk ontvangen.
Hoewel beide naar de algemene inkomstenbelastinggrondslag gaan, is het belangrijkste verschil bij de berekening van de aangifte dat het de belastingbetaler is niet meer kon aftrekken dan de verlagingspercentages die aan het arbeidsinkomen zijn toegekend, opgenomen in artikel 18 van de wet op de personenbelasting.
Als u een arbeidsovereenkomst heeft, zijn dit inkomsten uit werk, met kleinere aftrekposten, waarbij u alleen socialezekerheidsbijdragen, vakbondscontributies en, voor bepaalde inkomsten, kortingen in specifieke gevallen kon aftrekken.
“Het zou niet mogelijk zijn om alle kosten en aftrekposten voor zelfstandigen af te trekken. Als het inkomsten uit economische activiteiten betreft, kunnen de kosten die nodig zijn voor de ontwikkeling van de activiteit worden afgetrokken.”.
Als de advocaat dus lid is van de beroepsvereniging en hij een computer koopt omdat hij deze nodig heeft voor de activiteit en daaraan gekoppeld is, kan dit een aftrekbare kost zijn, of aftrekken via afschrijvingen. “Bij een arbeidsrelatie zou dat niet mogelijk zijn. Daarom is het belangrijk om te weten of inkomsten uit werk of economische activiteiten worden aangegeven.” aldus Sandra Hernanz, advocaat gespecialiseerd in belastingrecht
Welke gevolgen kan de uitspraak hebben voor professionals die niet als zelfstandige bijdragen?
De op deze manier geraadpleegde aanklagers onderstrepen de nieuwigheid van de uitspraak Ze voorspellen dat het op de korte en lange termijn doorslaggevend zal zijn.
Om de reikwijdte van het criterium te beoordelen, bijvoorbeeld bij de kortingen op bijdragen aan pensioenplannen, als de belastingplichtige als zelfstandige de korting van 4.250 euro toepast die hem toekomt om aan de vereisten te voldoen, Als het ministerie van Financiën meent dat het niet autonoom is, kan het de verlaging beperken. De uitspraak zou de belastingbetaler in deze gevallen echter steunen: “Ook als u niet bij RETA bent aangesloten, kunt u deze korting toepassen.” concludeert de advocaat gespecialiseerd in het belastingrecht
