Het Superior Court of Justice van het Baskenland heeft Erkend aan een werknemer het vrijwillige uitsterven van zijn arbeidsovereenkomst verzameld in artikel 50 van het statuut van de werknemers (met Recht om een vergoeding en werkloosheid in rekening te brengen), Pof een ernstige zakelijke inbreuk op het voorkomen van beroepsrisico's en bescherming van de psychische gezondheidna een reeks arbeidsconflicten en verzoeken om aanpassing van de dag voor de zorg voor hun ouders. Bijgevolg moeten ze een vergoeding betalen Meer dan 165.000 euro.
Zoals verzameld in oordeel 4347/2024, vrijgegeven door de arbeidsadvocaat Óscar Ramón in Uw LinkedIn -profielde werknemer werkte sinds november 1997 voor het bedrijf, als hoofd van het exportgebied, voor een jaarlijks brutosalaris van 83.675,83 euro. In 2019, vroeg om een aanpassing van dag en telewerken voor de zorg voor hun ouders. Dit werd aanvankelijk door het bedrijf geweigerd, maar in februari 2020 werd een gerechtelijke overeenkomst bereikt die een specifiek schema opstelde.
In 2021 vroeg hij om opnieuw telewerken met tijdflexibiliteit, die werd geweigerd. Een jaar later, in mei 2022, herhaalde hij het telewerkverzoek vier dagen per week met tijdflexibiliteit. Dit verzoek werd in oktober 2022 afgewezen door de Social Court nr. 3 van Bilbao, die de aanvraag van de werknemer beschreef, zelfs als 'wispelturig'.
Om rekening te houden met het is ook dat hij tussen november en december 2020 uit is Medisch verlof voor “angstadaptieve stoornis”dat het later, en rechter, het was gekwalificeerd als een ongeval op het werk, omdat er een directe relatie was tussen een “conflict” en het werkte werk. De werknemer diende ook een interne klacht in voor intimidatie, hoewel intern onderzoek concludeerde dat het niet was geaccrediteerd, maar het bestaan van “psychosociale risicofactoren” die door het bedrijf moeten worden beheerd.
Nieuw beroepsverlies door angst
In juli 2022 startte de werknemer een nieuw proces van tijdelijke handicap om dezelfde reden voor 'angstadaptieve stoornis'. In oktober van datzelfde jaar heeft de arbeidsinspectie een rapport uitgegeven en in februari 2023 werd een sanctie van 8.196,00 euro opgelegd aan het bedrijf voor een ernstige overtreding (artikel 12.2 Gladde met betrekking tot artikel 39.2 Smooth) voor de “niet -observatie van de voorstellen van preventies”.
Vrijwillige beëindiging van het contract voor ernstige schending van het bedrijf
Als reactie op al het bovenstaande vroeg de werknemer om de vrijwillige beëindiging van zijn arbeidsovereenkomst, met het recht om compensatie en werkloosheid in rekening te brengen, beweren een ernstige inbreuk door het bedrijf met betrekking tot preventie van beroepsrisico's. Aanvankelijk ontsloeg het Social Court nummer 4 van Bilbao zijn verweerder, omdat hij geen ernstige bedrijfsbreuk had gewaardeerd waarmee het van deze optie zou kunnen profiteren.
Tegen dit vonnis diende de werknemer een beroep in voor smeekbede voor het Superior Court of Justice van het Baskenland, gericht op de klacht over de schending van artikel 50 van de Werknemersstatuut (waar dit vrijwillige uitsterven wordt verzameld) met betrekking tot artikelen 22.1 en 14.1 van de Occupational Risk Prevention Law (LPRL), bewerend dat de bedrijfsinbreuken op de bescherming van fysieke of morele integriteit en een adequaat beleid van beroepsrisicopreventie ernstig genoeg waren om de beëindiging van het contract te rechtvaardigen.
In die zin begreep de werknemer dat In het bedrijf waren er psychosociale risicofactoren die niet waren beheerd, hoewel ze op de hoogte waren van de pathologische situatie die hij leedaangezien hij klachten had ingediend, een eis heeft ingediend voor de bepaling van de onvoorziene gebeurtenissen, of er is een onderzoeksrapport van mei 2021 waarin het bestaan van psychosociale risico's wordt erkend, die voorstelde als preventieve maatregelen de monitoring en ondersteuning aan de klager door het gezondheidsgebied van de preventieservice.
De werknemer heeft dat echter aan de kaak gesteld Specifieke medische toezicht was niet op dit gebied uitgevoerd en slechts een medisch onderzoek in 2022 was beoefend, met gestandaardiseerde protocolleninzicht in dat de preventieve maatregelen die door de preventiedienst werden aanbevolen, niet waren genomen.
De TSJ van het Baskenland heeft gelijk voor de werknemer
Het Superior Court of Justice van het Baskenland zei Het bedrijf had een “ongetwijfeld” kennis van het conflict en de psychosociale risicosituatie van de werknemer, althans sinds mei 2021 (door het interne onderzoeksrapport) en april 2022 (voor de zin die de achteruitgang kwalificeerde als een ongeval op het werk).
Ondanks dit, Ze hebben de werknemer niet aan een specifieke medische toezicht onderworpen aan het gedetecteerde psychosociale risicomaar alleen een gestandaardiseerd medisch onderzoek, zonder preventieve maatregelen te nemen die uitdrukkelijk worden aanbevolen door hun eigen preventieservice, zoals “monitoring en ondersteuning aan de klager door het gezondheidsgebied van de preventieservice”.
In dit opzicht was de rechtbank van mening dat de niet -realisatie van een geïndividualiseerde erkenning, die de gevolgen van het gezondheidsconflict van de werknemer had kunnen minimaliseren, een ernstige fout vormde. In het bijzonder deze omissie schendt het recht van de werknemer op effectieve bescherming in veiligheid en gezondheid (Artikel 14.1 van de LPRL) en de verplichting van de werkgever om periodieke gezondheidstoezicht te garanderen op basis van werk inherente risico'swaaronder psychische gezondheid in gevallen van psychosociale risico's (artikel 22.1). Evenzo stond de inbreuk op het niet maken van de relevante medische erkenningen een ernstige inbreuk op volgens artikel 12.2 van de Smooth.
Consequently, they failed that the lack of adequate protection to the physical-psychological integrity of the worker, derived from the omission of specific surveillance and health support measures once the psychosocial risk was detected, constituted a serious breach of the business obligations, which justifies the compensated voluntary extinction of the employment contract under the protection of the article 50 of the statute of the workers Het is niet nodig dat intimidatie of intimidatie wordt gezien, zodat deze inbreuk ernstig is.
Daarom schatten zij het beroep van de werknemer en erkenden hun recht om de arbeidsrelatie te doven met het recht om werkloosheidsuitkering te ontvangen (als het aan de vereisten voldoet) en de overeenkomstige compensatie te ontvangen, die in dit geval 165.059,17 euro bedroeg. Tegen deze zin zou een beroep op de eenwording van de doctrine kunnen worden ingediend voordat het Hooggerechtshof zou kunnen worden ingediend.
