Een tegenstander dat is gepresenteerd aan de Roep voor leraren in Andalusië is betrokken geweest bij een reeks van Mislukkingen Scheur door administratie die vraag de onpartijdigheid en het niveau van de vraag van de rechtbanken Examinatoren Tamara, aspirant -opposities van leraren, heeft het gebrek aan samenhang voor de rechtbank aan de kaak gesteld, nadat haar programma was ongeldig door de aanwezigheid van spellingsdelicten.
“Ik accepteer mijn fout, wat mij verbaast, is het niveau van stijfheid en eis die sommige rechtbanken corrigeert wanneer ze die professionele uitmuntendheid niet eens hebben”, legt de deelnemer van de Andalusische oproep uit, in verklaringen aan De zuidelijke stem.
De rechtvaardiging van de rechtbank had maximaal 6 fouten
Zoals werd gediskwalificeerd en niet naar de orale test kon gaan, vroeg Tamara Een bewijs van hulp aan de rechtbank, dat een document heeft uitgegeven dat zijn aanwezigheid in het bewijsmateriaal aantoonde, maar dat verrassend zelfs bevatte “Zes spellingsfouten”. Voor haar was het een enorm gebrek aan samenhang en criteria, door haar pas te weigeren naar het volgende bewijsmateriaal voor overtredingen wanneer de rechtbank zelf in grotere mate verbindt.
Het beeld van het certificaat, ondertekend door de secretaris en de president van de rechtbank, toont verschillende woorden met accentuerende fouten. “Weinig meer te zeggen …”, concludeerde de aanvrager, zichtbaar teleurgesteld door wat hij als een gebrek aan pariteit beschouwt of, althans, een redelijke verklaring waarom dit gebeurt.
Het is niet de eerste keer dat dit gebeurt en dat er een gebrek is aan stevige criteria tussen aanvragers en leraren wanneer ze in de rechtbanken van een oppositie zijn en al een terugkerende klacht zijn in dit selectieve proces in Andalusië. De aanvrager, die verzekert dat ze het nummer zeven van in totaal achttien plaatsen bezet, was niet alleen verbaasd door de penalty, maar ook door het contrast met het niveau van beoordeling in de officiële documenten.
Waarom de evaluatie eerlijk en coherent moet zijn
Veel tegenstanders hebben geteld in netwerken en forums dat de verschillen in criteria tussen rechtbanken precies kunnen zijn wat u goedkeurt of buiten blijft. In een systeem zo competitief als dat van nu, waar enkele tienden u alles veranderen, kunnen administratieve mislukkingen of subjectieve waarderingen zeer ernstige gevolgen hebben.
Een oppositie vol spanning … en met gebrek aan antwoorden
Dit jaar zijn opposities geladen met druk en zenuwen voor kandidaten. Hieraan wordt volgens sommigen het ontbreken van duidelijke informatie toegevoegd, de afwezigheid van officiële antwoorden wanneer er fouten en het tekort aan nuttige kanalen zijn om te claimen. Het geval van Tamara laat in de lucht een vraag die ongemakkelijk kan zijn: wie controleert degenen die evalueren? En nog belangrijker, hoe is het gegarandeerd dat ze allemaal op gelijke termen concurreren?
Hun klacht is niet de enige, omdat claims zich niet alleen ophopen vanwege de harde oppositie, maar ook vanwege het gebrek aan zelfkritiek door instellingen. “Als we tot in de perfectie verplicht zijn, waarom is dan hetzelfde nodig voor degenen die ons evalueren?” Reageer verschillende tegenstanders. Ze begrijpen dat iedereen fouten kan maken, maar wat ze niet accepteren is dat ze worden bestraft door minimale fouten, terwijl fouten in officiële documenten bijvoorbeeld over het hoofd kunnen zien.
