Voeg NewsWork toe aan uw favoriete media op Google
Het Hooggerechtshof van Baskenland heeft dat gedaan keurde het besluit van Mercadona goed de doelstellingenbonus voor 2024 weigeren aan een werknemer die ervan heeft genoten kinderopvang verlof. De rechtbank concludeert dat het niet betalen van deze extra, begroot op ruim 2.500 euro, Het was geen ‘grillige beslissing’, noch een vergelding voor zijn gezinssituatie, maar het directe gevolg van het niet bereiken van de doelstellingen arbeid die nodig is bij uw evaluatie.
De werknemer in kwestie werkt sinds mei 2015 bij Mercadona als “manager A”, met een deeltijds contract van onbepaalde duur. Het dispuut ontstond doordat de keten de bonus voor doelstellingen die betrekking hadden op het jaar 2024 (uitbetaald in 2025), die bruto 2.506,65 euro bedroeg, niet uitbetaalde.
De werkneemster was tussen 2 juli en 31 augustus 2024 met verlof geweest om voor kinderen te zorgen. Voorheen had zij andere soortgelijke verloven genoten: in 2019 (het jaar waarin zij de premie wel heeft geïnd) en in 2023 (het jaar waarin zij de evaluatie heeft doorstaan, maar de premie niet heeft geïnd omdat zij de vereiste ontslagdagen niet had toegevoegd).
Het supermarktbedrijf heeft op zijn beurt aangetoond dat een andere getuigewerker, die in 2024 geen verlof heeft aangevraagd, deze bonus ook niet heeft ontvangen. Bovendien waren er bewijzen van 37 andere claims voor dezelfde premie in Bizkaia.
Sue Mercadona om de premie te innen, wegens discriminatie
De werknemer besloot de weigering van de bonus langs gerechtelijke weg te vorderen, maar vanaf het begin heeft de Sociale Rechtbank nr. 10 van Bilbao haar claim afgewezen. Omdat hij niet tevreden was, ging hij tegen het vonnis in beroep en ging hij in beroep bij het Hooggerechtshof van Baskenland.
Hierin betoogde hij dat hun fundamentele rechten waren geschonden, met name het recht op non-discriminatieervan uitgaande dat de niet-betaling van de premie verband hield met haar situatie van verlof om voor kinderen te zorgen. Daartoe hekelde hij de schending van verschillende artikelen van het Arbeidersstatuut en de collectieve overeenkomst.
De TSJ van Baskenland ziet geen discriminatie
Het Hooggerechtshof van Baskenland verwierp de argumenten van de werknemer. In de eerste plaats verduidelijkte hij dat hij niet was gestopt met het innen van de premie vanwege een ‘grillig’ of discriminerend besluit van Mercadona, maar omdat uit zijn evaluatie bleek dat hij niet de noodzakelijke doelstellingen had bereikt om er recht op te hebben.
Het feit dat Nog eens 37 werknemers in Bizkaia ontvingen de premie ook niet zonder verlof te hebben gehad om voor kinderen te zorgen. Hieruit bleek dat het geen individueel of discriminerend probleem was dat voortkwam uit hun verlof.. Ook werd bevestigd dat de werkneemster in 2019 ook met verlof was om voor haar kind te zorgen en zij dat jaar wel de bonus ontving, wat voor de rechtbank de stelling dat de keten haar om deze reden discrimineerde sterk verzwakte.
Daarbij kwam nog dat Mercadona waarschuwde de werkneemster zelfs midden in het jaar (vlak voor haar verlof) dat ze achterop raakte bij het bereiken van haar doelen.. Daarom stelde de TSJ vast dat dit geen dwang of druk was, maar eerder een simpele waarschuwing over de evolutie van zijn werkactiviteit. Tot slot wijst hij erop dat de controverse in ieder geval zou kunnen passen in een salarisclaim ter zake van het behalen van doelstellingen, maar niet in een schending van fundamentele rechten als gevolg van discriminatie.
Rekening houdend met al het bovenstaande heeft de TSJ van Baskenland zijn beroep afgewezen en bevestigd dat hij niet het recht had om de objectieve bonus te innen, omdat hij geen discriminatie zag. Het vonnis (STSJ PV 1211/2026) was niet definitief en er kon beroep tegen worden ingesteld bij de Hoge Raad.
