Het Hooggerechtshof van Asturië heeft dat gedaan verklaard oneerlijk het tuchtontslag van een Carrefour-werknemer dieals gevolg van een episode van emotionele stoornis, Hij schreeuwde tegen zijn manager en beschadigde werkmateriaal. Deze rechtbank paste de geleidelijke theorie toe en stelde dat het ontslag onevenredig was gezien zijn anciënniteit en gebrek aan eerdere staat van dienst.
De medewerker werkte sinds november 2017 voor de supermarktketen. In juni 2023 vond het incident plaats, na een sectievergadering, toen de medewerker zinnen begon te schreeuwen als “Je exploiteert ons”. Nadat hij door zijn manager werd berispt, reageerde hij grof: “Praat niet tegen mij, ik zal op God schijten.”.
Vervolgens ging hij de werkplaats binnen waar hij, in ‘zichtbaar nerveuze’ toestand, gooide dienbladen met kracht op een tafelwaarbij ik er een paar kapot maakte, terwijl ik herhaaldelijk schreeuwde: “Ik kan er niet meer tegen, ik kan er niet meer tegen.” Door dit incident was dat zo disciplinair ontslag op 6 juli 2023, maar de werknemer eiste zijn ontslag.
De Sociale Rechtbank acht het ontslag terecht
Aanvankelijk was de Sociale Rechtbank nr. 3 van Gijón het met Carrefour eens en verklaarde het ontslag passend, waarbij de vordering van de werknemer werd afgewezen. Omdat hij nog steeds niet tevreden was, probeerde hij het een tweede keer en ging in beroep bij het Hooggerechtshof van Asturië.
In dit hoger beroep heeft de werknemer dat verdedigd Op de dag van het incident was er sprake van een aanzienlijke toename van de werkdrukvooral in zijn sectie, dus wat er gebeurde moest begrepen worden in een context van extreme overbelasting en overweldigingzonder dat dit in ieder geval een gebrek aan respect of een schending van de contractuele goede trouw betekent. Op dezelfde manier deed hij een beroep op de geleidelijke theorie.
De TSJ van Asturië corrigeert en verklaart het onredelijk ontslag
Het Hooggerechtshof van Asturië analyseerde het beroep van de werknemer op grond van de geleidelijkheidsdoctrine, die vereist dat een ontslag alleen geldig is als de niet-naleving niet alleen ernstig is, maar ook verwijtbaar en evenredig aan de opgelegde sanctie.
Op grond van deze opvatting heeft de rechtbank dat aangegeven Het incident was punctueel en van korte duur, naast het feit dat de werknemer ‘emotionele stoornissen’ vertoonde. en hun kreten van “Ik kan er niet meer tegen” gaven aan dat hun acties niet specifiek gericht waren tegen de verantwoordelijken of andere mensen, maar eerder het resultaat waren van een situatie van “persoonlijk ongemak en angst”.
Ze benadrukten ook dat dit het geval was een anciënniteit van meer dan 5 jaar zonder voorafgaand disciplinair dossier of klachten over prestaties. Met betrekking tot Carrefour omschreef het supermarktbedrijf de gebeurtenissen als twee verschillende zeer ernstige overtredingen: enerzijds gebrek aan respect en anderzijds schending van de contractuele goede trouw. De rechtbank was echter van mening dat dit een ongerechtvaardigde reactie was van ‘grotere strengheid en hardheid’, aangezien de CAO van het warenhuis ontslag alleen voorbehoudt voor overtredingen die in de ‘maximale mate’ gekwalificeerd zijn.
Om al deze redenen waren zij van mening dat het ontslag onevenredig was, waarbij zij het beroep van de werknemer gegrond verklaarden en het niet-ontvankelijk verklaarden. Carrefour moest dus wel kiezen tussen hem opnieuw opnemenhet betalen van verwerkingssalarissen, of hem een schadevergoeding van 6.472 euro betalenS. Dit vonnis was niet definitief en er kon in cassatie beroep tegen worden ingesteld.
