Het Hooggerechtshof heeft in het voordeel van de werknemers van Burger King beslist in Alicante en dwingt het bedrijf om hun recht op één dag betaald verlof voor hun eigen zaken terug te geven.een uitkering in hun arbeidsvoorwaarden die het bedrijf na de inwerkingtreding van een nieuwe cao niet meer toepaste ten nadele van het provinciaal akkoord waar zij voorheen onder vielen en waarin dit recht wel was opgenomen.
Zoals uiteengezet in de uitspraak van 18 februari 2026 (in te zien op deze link van Justitie), ontstaat het arbeidsconflict wanneer het bedrijf besluit de werkdag van zijn werknemers niet langer te erkennen na toepassing van de staatssectorovereenkomst voor moderne catering, ondanks het feit dat de werknemers Ze genoten er al jaren zonder problemen van. Deze uitspraak komt precies op een moment dat dit bedrijf, samen met anderen in de restaurantsector zoals McDonald's of VIPS, probeert te onderhandelen over een nieuwe collectieve overeenkomst voor zijn werknemers die hun omstandigheden verbetert.
De beslissing van het bedrijf belandde daarna bij de rechtbank De vakbond UGT spande een collectieve rechtszaak aanwaarin wordt verzocht dat het recht van werknemers met anciënniteit vóór 2013 om te blijven genieten van die “betaalde en niet-terugvorderbare” dag van hun eigen zaken, wordt erkend.
Het Hooggerechtshof verwierp het beroep van Burger King
Het Hooggerechtshof wijst het beroep van Burger King af en bevestigt volledig de uitspraak van het Hooggerechtshof van de Valenciaanse Gemeenschap, waarin werd verzocht om het herstel van het recht om een dag eigen zaken te doen.
Dat is ongetwijfeld een van de belangrijkste punten van de uitspraak Dit recht verdwijnt niet automatisch door een wijziging in de overeenkomst.. Sterker nog, de Hoge Raad wijst er duidelijk op dat de vergunning jarenlang gehandhaafd bleef, ook al was deze in de nieuwe overeenkomsten niet langer opgenomen.
Zo concludeert de Kamer dat “het ononderbroken behoud van het recht op één dag betaald verlof voor persoonlijke zaken gedurende meer dan negen jaar (…) aanleiding gaf tot een gunstiger voorwaarde.”
Bovendien benadrukt hij dat dit soort voordelen niet eenzijdig kunnen worden geëlimineerd: “Een gunstiger toestand kan niet eenvoudigweg worden geëlimineerd door louter zakelijke wil en besluit.”maar eerder moet de procedure van artikel 41 van het Arbeidersstatuut worden gebruikt.
Relevant is ook dat de onderneming de intrekking van dit recht ook niet correct heeft gemeld. De uitspraak benadrukt dat “de zakelijke beslissing om te stoppen met het erkennen van de verlofdag (…) niet schriftelijk werd meegedeeld”, wat verhindert dat de vervalperiode zelfs maar begint te tellen om deze aan te vechten.
De overeenkomst die het recht op de dag van eigen zaken afschafte
Alles werd voorafgegaan door een wijziging in de cao waar de Burger King-arbeiders in Alicante onder vielen, aangezien de arbeiders aanvankelijk onder de horecaovereenkomst van deze provincie vielen, die deze toestemming wel erkende, maar de overeenkomst veranderde en zij in theorie niet langer dezelfde rechten konden genieten.
De bedrijfsovereenkomst Quick Meals Ibérica is in 2013 in werking getreden, gepubliceerd in de BOEwaarin het recht op een verlofdag niet voorkwam.
Bovendien heeft de nieuwe overeenkomst dat vastgelegd “De hier overeengekomen voorwaarden vervangen in hun geheel de voorwaarden die van toepassing waren tot de ondertekening ervan.” (…) tenzij uitdrukkelijk anders vermeld”, waardoor het bedrijf kon stoppen met het toepassen van eerdere verbeteringen als deze niet individueel gegarandeerd waren.
Bovendien erkent de overeenkomst zelf alleen toestemmingen voor haar eigen zaken. onbetaaldwaarin staat dat “de werknemer twee dagen onbetaald verlof per jaar zal hebben voor zijn eigen zaken”, wat het verlies aantoont van de eerder uitbetaalde uitkering.
Vervolgens werd de situatie geconsolideerd met de sectorale staatsovereenkomst voor moderne restaurantmerken in 2022, waarin deze vergunning ook niet was opgenomen, wat ertoe leidde dat Burger King definitief stopte met het verlenen ervan.
Een geconsolideerd recht dat het bedrijf niet kon intrekken
Ondanks deze wijziging in de regelgeving is de Hoge Raad van oordeel dat niet de inhoud van de overeenkomst doorslaggevend is, maar de feitelijke praktijk van het bedrijf door de jaren heen.
In die zin benadrukt de uitspraak dat De arbeiders bleven “meer dan negen jaar vreedzaam” genieten van de vergunningwaaruit blijkt dat het bedrijfsleven duidelijk bereid is dit als onderdeel van de arbeidsomstandigheden te erkennen.
Daarom concludeert zij dat het niet voldoende is om de toepassing ervan op grond van een intern besluit of door een wijziging van de overeenkomst stop te zetten. Om dit te elimineren had het bedrijf de bijbehorende juridische procedure moeten volgen, iets wat het niet heeft gedaan.
Met deze beslissing beslecht het Hooggerechtshof het conflict en dwingt Burger King dit recht terug te geven aan de getroffen werknemers, waarmee het principe wordt geconsolideerd dat arbeidsvoordelen die in de loop van de tijd behouden blijven, niet zonder garanties kunnen verdwijnen.
