Werknemers die na een verandering van eigenaar of eigenaar hun diensten op dezelfde werkplek blijven verlenen, moeten dat weten Uw nieuwe contract kan geen geldige proefperiode bevatten voor dezelfde functies die u al vervulde.. Dit is vastgesteld door het Hooggerechtshof, waarin een doctrine wordt vastgelegd en wordt uitgelegd dat wanneer er sprake is van een opeenvolging van bedrijven, een ervaren werknemer wordt gedwongen een nieuwe evaluatieperiode te ondergaan. is in strijd met het Arbeidersstatuut, in het bijzonder de artikelen 14.1 (proefperiode) en 44 (bedrijfsopvolging).
Hoewel het in die zin kan gebeuren dat er nieuwe contracten worden getekend bij een adreswijziging van een bedrijf, legt de uitspraak van de Hoge Raad dat uit het nieuwe bedrijf begint niet helemaal opnieuw met deze werknemers. De rechtbank legt uit dat, door de meerderheid van de beroepsbevolking over te nemen en dezelfde activiteit op dezelfde plaats voort te zetten, de Het inkomende bedrijf neemt de arbeidsrelatie over. Om deze reden mist het overeenkomen van een proefperiode die gratis opzegging zonder compensatie mogelijk maakt, betekenis en juridische ondersteuning.
Met andere woorden: het feit dat uw bedrijf van eigenaar verandert en de nieuwe baas u een nieuw contract geeft Het betekent niet dat ik het recht heb om u helemaal opnieuw te beoordelen, maar dat uw geschiktheid voor de functie al is bewezen door uw eerdere werk..
Opvolging van bedrijven versus de wens om het contract vrijelijk te beëindigen
Als we naar het Arbeidersstatuut kijken (beschikbaar in deze BOE), zegt artikel 14.1 dat “De overeenkomst die een proefperiode instelt, is nietig wanneer de werknemer al eerder dezelfde functies in het bedrijf heeft uitgeoefend”. Gezien de interpretatie van sommige werkgevers die de verandering van eigenaar zien als een excuus om de arbeidsrechten weer op gang te brengen, corrigeert het Hooggerechtshof, gesteund door de doctrine van het Hof van Justitie van de Europese Unie (zaken variërend van C-583/21 tot 586/21).
Om deze reden staat vast dat voor het ontstaan van een opeenvolging van bedrijven (geregeld in artikel 44 van het Arbeidersstatuut) het voldoende is dat de nieuwe eigenaar de leiding neemt over een substantieel deel van het personeelsbestand en de activiteit met dezelfde materiële middelen voortzet. Als dit gebeurt, Het inkomende bedrijf kan geen proefperiode overeenkomen met een werknemer van het uitgaande bedrijf. en als u ermee instemt, is het nietig. Als dit laatste zou worden toegestaan, zou er een ongerechtvaardigde ontsnappingsroute ontstaan om gevestigde werknemers gratis te ontslaan.
Een uitspraak van de Hoge Raad die dit verduidelijkt
Hoewel het is opgenomen in het Arbeidersstatuut, is er een verenigende uitspraak, nummer 99/2026 (kan worden geraadpleegd via deze link van de rechterlijke macht), waarin een werknemer die sinds 2004 diensten verleende als eerste ambtenaar op een notariskantoor in Madrid. Na de overdracht van de vorige notaris nam een nieuwe eigenaar de functie en het personeel over en ondertekende een overeenkomst Contract voor onbepaalde tijd met deze medewerker met daarin een proefperiode van 6 maanden.
Weken later, samenvallend met de alarmtoestand als gevolg van COVID-19, vroeg de werknemer de nieuwe notaris om veiligheidsmaatregelen (gels, maskers en diensten) te implementeren. De eigenaar antwoordde letterlijk “dit is geen coöperatie” en overhandigde hem diezelfde middag nog een ontslagbrief waarin hij beweerde dat hij de proefperiode niet had gehaald. De werknemer heeft een vordering ingesteld en verzocht om niet-ontvankelijkheid van het ontslag.
Eerst waren de Sociale Rechtbank en vervolgens het Hooggerechtshof van Madrid het met de werknemer eens, met het argument dat er sprake was van een opeenvolging van bedrijven en dat het ontslag onrechtmatig was. Nu heeft de Hoge Raad dit criterium bekrachtigd, waardoor het beroep van de notaris wordt afgewezen en hem in de kosten wordt veroordeeld. Door dit te doen consolideert het een essentieel precedent om werknemers te beschermen tegen onrechtmatige contractbeëindiging wanneer een bedrijf van eigenaar verandert.
