- De Schatkist kan de uitgave weigeren, zelfs als de premies afkomstig zijn van de zelfstandigenrekening
- Als de verzekering door de onderneming wordt afgesloten, kan de zelfstandige genoodzaakt zijn om te procederen tegen de Schatkist
- Het verschil zit hem niet alleen in wie heeft betaald, maar ook in de manier waarop je het kunt bewijzen
- Welke zelfstandigen en met welke grenzen kunnen deze kosten aftrekken?
- De veiligste optie is dat de zelfstandige als verzekeringnemer verschijnt
Een zzp’er kan dat wel betaal uit eigen zak voor de ziektekostenverzekering van uw hele gezin en toch mag u tot 500 euro per persoon geen inkomstenbelasting aftrekken (1.500 euro als u een handicap heeft). De reden kan liggen in één enkel stukje informatie in de polis: dat zijn bedrijf, en niet hijzelf, verschijnt als verzekeringnemer: dat wil zeggen degene die het contract ondertekent en verantwoordelijk is voor de betaling.
Dit heeft de Algemene Directie Belastingen zojuist besloten in bindend overleg V1178-26. Het ministerie van Financiën ontkende de kosten aan een beroepsbeoefenaar die zijn of haar echtgeno(o)t(e) heeft verzekerd en de premies uit eigen rekening heeft betaald, omdat de samenleving waarvan hij naast bewindvoerder, partner, verscheen als een nemer. De verzekeringnemer is degene die de verzekering afsluit en verplicht is deze aan de verzekeraar te betalen.
Een recente uitspraak van het Hooggerechtshof van Madrid opende echter een andere weg. De magistraten toegestane aftrek van groepsverzekeringen afgesloten door een onderneming, omdat de partner via certificaten en facturen aantoonde dat de maatschappij de premies volledig aan hem doorberekende en dat hij degene was die uiteindelijk de kosten droeg.
Zoals Pablo G. Vázquez, een advocaat gespecialiseerd in belastingrecht bij GVA Asesores, aan deze krant uitlegde: “de eenvoudige betaling van de rekening vanaf een persoonlijke rekening, zonder dat gedocumenteerde repercussiecircuit, is eerlijk “het zwakke punt dat de DGT verwierp.” Terwijl het ministerie van Financiën kijkt naar wie formeel als betaler wordt vermeld, keek de rechtbank naar wie de kosten daadwerkelijk op zich had genomen en naar het bewijsmateriaal dat werd aangeleverd om dit te bewijzen.
De Schatkist kan de uitgave weigeren, zelfs als de premies afkomstig zijn van de zelfstandigenrekening
Uit het bankafschrift kan blijken dat het geld uit de zak van de zelfstandige komt en nog steeds niet gebruikt wordt voor de aftrek van de zorgverzekering. Voor belastingen, Als het contract de onderneming als verzekeringnemer identificeert, Het uploaden van de bonnen naar een persoonlijke rekening verandert niets aan wie wettelijk de verplichting op zich nam om de premies te betalen.
Dit is het criterium dat is opgenomen in de bindend advies V1178-26. De professional die de kwestie ter sprake bracht, gaf zijn inkomsten op in directe schatting en was samen met zijn echtgenote gedekt door een ziektekostenverzekering. Hoewel de premies werden betaald vanaf een rekening waarvan hij eigenaar was, was de polis afgesloten door een maatschappij waarvan hij partner en beheerder was.
De DGT heeft afgewezen dat zij de premies als kostenpost van haar activiteiten mag beschouwen. Zoals Pablo G. Vázquez samenvatte: Het ministerie van Financiën “past een strikt formeel criterium toe: Als de verzekeringnemer de maatschappij is, is de premie voor de beroepsbeoefenaar niet aftrekbaar, ook al betaalt hij de rekeningen van zijn persoonlijke rekening.”
Om tot deze conclusie te komen combineerde de DGT twee standaarden. De wet op de personenbelasting staat professionals in de directe schatting toe bepaalde premies voor ziektekostenverzekeringen af te trekken, maar de wet op de verzekeringsovereenkomsten bepaalt dat de persoon die deze premies aan de verzekeraar moet betalen, de verzekeringnemer is. Beginnend met deze tweede regel, eist Belastingen dat de zelfstandige zelf als verzekeringnemer in de polis verschijnt en herhaalt zij een criterium dat zij in een consultatie uit 2005 al had gesteund.
Daarom, Het verschil maken tussen het feitelijk doen van de betaling en het daartoe verplicht zijn volgens het contract. De beroepsbeoefenaar kon als verzekerde optreden en alle rekeningen betalen, maar aangezien de onderneming verzekeringnemer bleef, was de DGT van mening dat geen van deze premies het netto-inkomen uit haar activiteit kon verminderen.
Het overleg het bevatte ook geen gedocumenteerd circuit waarmee de maatschappij de verzekering formeel aan de professional heeft overgedragen. Het was alleen bekend dat de aanklachten afkomstig waren van zijn persoonlijke rekening. Dit verschil zal precies een van de sleutels zijn waardoor een andere zelfstandige de aftrek voor het Hooggerechtshof van Madrid kon verdedigen.
Als de verzekering door de onderneming wordt afgesloten, kan de zelfstandige genoodzaakt zijn om te procederen tegen de Schatkist
Het bestaan van een gunstige uitspraak garandeert niet dat de Schatkist de kosten rechtstreeks zal aanvaarden. Hij professional die erin slaagde zijn verzekering af te sluiten bij de TSJ van Madrid Hij moest in beroep gaan tegen de regularisatie van de Belastingdienst: het conflict had gevolgen voor de personenbelasting 2020 en de rechterlijke oplossing kwam pas in januari 2026.
In dat geval Het bedrijf betaalde voor een collectiefpolis, maar trok de premies volledig af van de rekeningen van de leden. De professional overhandigde certificaten van het bedrijf en de verzekeringsmaatschappij die deze impact hebben geaccrediteerd. Dankzij dit bewijsmateriaal concludeerde de rechtbank dat hij de kosten echt droeg en stond hem toe 3.500 af te trekken van de betaalde 3.583,93 euro.
De uitspraak biedt dus een manier om de kosten te verdedigen wanneer het bedrijf als ontvanger verschijnt, maar garandeert niet het resultaat. Zoals Pablo G. Vázquez waarschuwde: “Later in beroep gaan op basis van de criteria van de Madrid TSJ is mogelijk, maar het brengt een rechtszaak met zich mee, met kosten en tijd, zonder garantie dat een andere rechtbank of sectie hetzelfde zal oplossen.”
Daarnaast, Er bestaat nog steeds geen geconsolideerde jurisprudentie van het Hooggerechtshof over deze kwestie. Als de zelfstandige de kosten aanrekent, is het dus te verwachten dat het ministerie van Financiën de criteria van de DGT zal volgen, deze tijdens een verificatie zal afwijzen en hem zal dwingen in beroep te gaan om te proberen een rechtbank zijn recht te laten erkennen.
Het verschil zit hem niet alleen in wie heeft betaald, maar ook in de manier waarop je het kunt bewijzen
Een bankafschrijving laat zien van welke rekening het geld afkomstig is, maar geeft niet altijd aan wie uiteindelijk de verzekering heeft gedekt. In het door de TSJ van Madrid toegelaten geval kon de professional de hele geschiedenis van de premies reconstrueren.
In de vraag afgewezen door de DGT Er werd verklaard dat:
- Het bedrijf werd vermeld als afnemer.
- De verzekering dekte de beroepsbeoefenaar en zijn echtgenote.
- De bonnen werden op de persoonlijke rekening van het lid geladen.
- Er werd geen formele kostenimpact beschreven door het bedrijf.
Daarin zaak door de rechtbank aanvaard Het is bewezen dat:
- Het bedrijf betaalde in eerste instantie voor de groeppolis.
- Hij trok de premies volledig af van de facturen van de partner. Ik kon de kosten niet dragen.
- Het bedrijf heeft het exacte doorgegeven bedrag gecertificeerd.
- De verzekeraar heeft de verzekerde personen en de individuele kosten geïdentificeerd.
Om deze reden wordt Pablo G. Vázquez aanbevolen “solide bewijsstukken verzamelen dat hij de werkelijke kosten draagt” wanneer het essentieel is om de samenleving als nemer te behouden.
Deze documentatie verplicht de Schatkist niet om de aftrek te aanvaarden en maakt de beroepsbeoefenaar ook niet tot verzekeringnemer. U kunt het echter wel toestaan aantonen dat u de premies werkelijk heeft gedragen en de kosten verdedigt gebaseerd op de criteria van de TSJ van Madrid.
Welke zelfstandigen en met welke grenzen kunnen deze kosten aftrekken?
Deze mogelijkheid geldt niet automatisch voor iedere ondernemer.
Premies kunnen worden afgetrokken door degenen die:
- Geef persoonlijk inkomsten op van economische activiteiten.
- Ze worden belast volgens directe, normale of vereenvoudigde schatting.
- Betaal de dekking die overeenkomt met:
- Zich.
- Je echtgenoot.
- Jouw kinderen minderjarigen jonger dan 25 jaar die bij hen inwonen.
Jaarlijkse limieten:
- Tot 500 euro voor elke verzekerde persoon.
- Maximaal 1.500 euro voor elke persoon met een handicap.
- Als de premie lager is, kan alleen het werkelijk betaalde bedrag worden afgetrokken.
Deze bedragen zijn aftrekbare kosten, geen directe besparingen. Dat wil zeggen dat ze het nettorendement verlagen en dat het belastingvoordeel afhangt van het tarief van de personenbelasting van de zelfstandige.
Partners die enkel inkomsten verkrijgen via hun vennootschap en hun eigen economische activiteit niet aangeven, kunnen deze niet automatisch overbrengen naar hun persoonlijke aangifte.
Bovendien herinnerde Pablo G. Vázquez zich de veiligste positie voor het ministerie van Financiën: “Dat de polis op uw eigen naam als verzekeringnemer staatzelfs als de begunstigden hem en zijn gezin zijn. Dit is wat de DGT zonder nuances eist en vermijd elke discussie.”
De veiligste optie is dat de zelfstandige als verzekeringnemer verschijnt
Het wijzigen van de rekening waarvan de rekeningen worden geïnd, elimineert het risico niet. Om te voorkomen dat het ministerie van Financiën de kosten betwist, moet de belangrijke wijziging in het beleid zelf worden aangebracht.
Pablo G. Vázquez herinnerde zich de veiligste positie: “Dat de polis op uw eigen naam als verzekeringnemer staat, hoewel de begunstigden hem en zijn familie zijn. Dit is wat de DGT zonder nuances eist en elke discussie vermijdt.”
De wijziging Het zou alleen dienen voor vervolgpremies en zou de terugvordering van afgewezen inhoudingen uit voorgaande jaren niet mogelijk maken. Als de polis jaarlijks is maar maandelijks wordt betaald, is het raadzaam om bij de verzekeraar na te gaan vanaf welke periode de wijziging ingaat.
Als de verzekering collectief is, is het verzamelen van bewijsstukken essentieel
De geraadpleegde deskundige legde uit dat wanneer de onderneming verzekeringnemer moet blijven, bijvoorbeeld om aan de voorwaarden van een collectieve polis te blijven voldoen, de zelfstandige houden:
- A bedrijfscertificaat met het kortingsbedrag van hun honoraria.
- De facturen of liquidaties waar die korting verschijnt.
- A verzekeringscertificaat met geïndividualiseerde premies.
- A overeenkomst of een clausule die de kosten impact.
Deze documenten zouden dit mogelijk maken verdedigen dat de professional de premies werkelijk heeft betaald, volgens de criteria van de TSJ van Madrid. Ze garanderen echter niet dat de Belastingdienst de kosten rechtstreeks accepteert.
Zoals Vázquez waarschuwde: “Als de aftrek zonder die steun wordt toegepast, is het te voorzien dat het ministerie van Financiën bij een verificatie de criteria van de DGT zal volgen en deze zal afwijzen”. Zelfs met het bewijsmateriaal zou de zelfstandige gedwongen kunnen worden in beroep te gaan om een rechtbank ertoe te brengen de kosten te erkennen.
