Het Superior Court of Justice van Andalusië heeft verklaard Het ontslag van een werknemer die na een hart heeft opgelopen nietig. De rechtbank begrijpt dat het uitsterven van de arbeidsrelatie een discriminatie vormde die werd verboden door het statuut van werknemers en Europese voorschriften, omdat de ware oorzaak van ontslag de handicap was die was afgeleid van de ziekte, die het bedrijf niet de reële onmogelijkheid van aanpassing van de positie had geaccrediteerd.
De man die werkte als brandpreventie en brandtechnicus Medisch laag voor tijdelijke handicap Afgeleid van gewone ziekte. Dit verlies strekte zich uit tot Sociale zekerheid erkende een gedeeltelijke permanente handicap, daarom herkenden ze een handicap van 33%overeenkomend met de vermindering van hun werkcapaciteit.
Na de registratie te hebben ontvangen, probeerde de werknemer terug te keren naar zijn werk, maar het bedrijf diende hem in bij een medisch onderzoek en informeerde hem vervolgens over het ontslag voor “overbelaste onbekwaamheid”, toen hij werd beschouwd als “niet geschikt” omdat zijn nieuwe fysieke beperkingen hem verhinderden om het grootste deel van zijn werk uit te voeren.
Dit type ontslag, ingelijst in wat bekend staat als objectief ontslag en gereguleerd in artikel 52.a) van het statuut van de werknemers, wordt erkend, maar kan alleen worden toegepast wanneer bepaalde specifieke omstandigheden het eens zijn.
De werknemer was niet tevreden met het ontslag, dus ik vraag om een bemiddelingsbestemming voor de CMAC (vorige stap voor het proces), maar hij had geen overeenstemming, dus besloot hij naar de rechtbanken te gaan.
Handicap kan geen reden voor ontslag zijn
Zowel het Sociaal Hof van Cádiz als het Superior Court of Justice van Andalusië beschouwden het ontslag als NULL, omdat de beëindiging van het contract niet te wijten was aan een naar behoren gerechtvaardigde onbekwaamheid, maar aan de handicap die de werknemer ontwikkelde na de infarct en de gedeeltelijke permanente handicap die door de sociale zekerheid werd erkend.
In die zin legde de kamer uit dat niet werd aangetoond dat de beperkingen van de werknemer hem verhinderden zijn werk correct uit te voeren, althans in de fundamentele taken, noch dat het bedrijf probeerde zijn positie aan te passen of zijn compatibele compatibele compatibele compatibele compatibele compatibele compatibele compatibele, zoals vastgesteld in artikel 55.5 van de werknemersstatute. Dit artikel zegt dat Het ontslag zal nietig zijn als het wordt gemotiveerd door handicap en de redelijke aanpassingen die nodig zijn om te garanderen dat gelijke kansen niet eerder zijn aangenomenook in overeenstemming met de bepalingen van de algemene wetgeving over de rechten van personen met een handicap.
Daarom schond de beslissing van de Vennootschap naar de mening van de Kamer het verbod op discriminatie dat is vastgesteld in de arbeids- en Europese voorschriften, omdat een reële objectieve oorzaak die verschilt van handicap niet is geaccrediteerd. Daarom moet het bedrijf het opnieuw in een functie van zijn situatie nakomen, de salarissen betalen die tot nu toe niet zijn opgebouwd en ook een vergoeding van 3.000 euro betalen voor morele schade.
