Dat heeft het Hooggerechtshof van de Canarische Eilanden verklaard afkomstig het disciplinair ontslag van een werknemer die midden op een opleidingsreis zonder waarschuwing verdween en niet op de geplande dagen kwam opdagen. Het bedrijf meldde zijn verdwijning bij de politie en de werknemer kwam uiteindelijk op de derde dag opdagen om zijn spullen op te halen en zijn terugkeer te bespoedigen, waarbij hij beweerde aan een angstcrisis te lijden. Desondanks is het rechtssysteem van mening dat hij een vertrouwensbreuk en een schending van de contractuele goede trouw heeft gepleegd.
De werknemer in kwestie was sinds april 2019 werkzaam als verkoper en het was diezelfde maand in 2024 dat hij zijn ontslagbrief wegens disciplinaire redenen ontving. Dit ontslag vond plaats vanwege de gebeurtenissen die hij tijdens een bedrijfsreis had gepleegd, waarvoor reisde van Las Palmas naar Madrid om een driedaagse training te volgen (9 t/m 11 april).
Op 9 april volgde hij de training normaal en ging naar het Villamadrid Hotel, gereserveerd door het bedrijf. Maar die avond, nadat hij tot middernacht met collega's had gegeten, nam hij een taxi. Deze taxi ging naar ruim 15 kilometer verwijderd van het restaurant, wat hem 63,05 euro kostte die hij aan het bedrijf in rekening bracht. 10 april kwam niet opdagen op de geplande training (van 9.00 tot 17.30 uur) en kon na talloze pogingen niet worden gelokaliseerd. De algemeen directeur verkoop en personeelszaken probeerde zonder succes contact met hem op te nemen. Om deze reden ging de HR-directeur om 18.30 uur naar het politiebureau van Usera. en heeft aangifte gedaan van haar verdwijning.
Ten slotte, in de vroege ochtend van 11 april (om 05.37 uur), De politie liet de directeur weten dat de werknemer het hotel “in perfecte staat” was binnengekomen.. Hij kwam opdagen om zijn spullen op te halen en vroeg om een rit naar het vliegveld. Diezelfde ochtend, cU heeft contact opgenomen met het reisbureau om uw terugvlucht eenzijdig te wijzigen (aanvankelijk gepland voor 20.00 uur) en gereserveerd voor 8.50 uur, ook ten koste van het bedrijf. Hij heeft op geen enkel moment contact opgenomen met het bedrijf.
Angstcrisis
Zoals vermeld in uitspraak 2193/2025 werd de werknemer in de nacht van 10 op 11 april (04.16 uur) op de eerste hulp behandeld, waarbij de diagnose ‘angstcrisis’ werd gesteld. Bijgevolg werd hij ontslagen van zijn werk, omdat hij om deze reden eerder tijdelijk arbeidsongeschikt was.
Beschermd door deze angstcrisis eiste de werknemer zijn ontslag, maar de Sociale Rechtbank nr. 7 van Las Palmas de Gran Canaria wees zijn claim af. Omdat hij niet tevreden was, diende de werknemer opnieuw een klacht in en ging in beroep bij het Hooggerechtshof van de Canarische Eilanden.
Onder de redenen die hij in dit beroep aanvoerde, hekelde hij dat het besluit van het bedrijf om de taxi- en GPS-ritgegevens te raadplegen illegaal bewijs vormde voor het schenden van het recht op privacy (artikel 18.1 van de Spaanse grondwet) en gegevensbescherming (artikel 18.4 van de EC, LOPD, RGPD), aangezien de vermeende monitoring buiten werkuren werd uitgevoerd.
De TSJ van de Canarische Eilanden verklaart het ontslag passend
Het Hooggerechtshof van de Canarische Eilanden heeft het beroep van de werknemer afgewezen en bevestigd dat zijn disciplinair ontslag passend was. Deze rechtbank stelde vast dat de vervoersdienst (taxi) door het bedrijf werd gecontracteerd en betaald voor professionele doeleinden die verband hielden met opleiding. Dus, Het bedrijf had het recht om het gebruik van deze diensten te controleren, vooral als het ging om het rechtvaardigen van het ‘zeer hoge’ bedrag. (63,05 euro) gefactureerd voor een “exorbitante” rit (meer dan 15 kilometer).
De rechtbank was niet van mening dat het verkrijgen van deze gegevens, zoals de werknemer verdedigde, inbreuk maakte op zijn privésfeer, aangezien het ging om het verifiëren van de naleving van zijn verplichtingen en het juiste gebruik van een door het bedrijf betaalde dienst.
Evenzo beweerde de werknemer dat het ontslag onevenredig was en dat zijn gedrag niet bewust of vrijwillig was, maar eerder werd veroorzaakt door de angst die hij leed en de onderbreking van zijn behandeling, waardoor hij ‘gedeeltelijk niet toerekenbaar was’. Desondanks concludeerde de TSJ van de Canarische Eilanden dat Het ontslag was proportioneel, aangezien zijn gedrag een schending van de contractuele goede trouw en vertrouwensbreuk vormde..
Het is zo omdat het gebruik van door de maatschappij gecontracteerd vervoer voor persoonlijke doeleinden omgeleid, waarbij de ongerechtvaardigde afwezigheid van de opleiding en de eenzijdige wijziging van de terugvlucht op kosten van de maatschappij worden gevoegd.. Ten slotte overwoog de rechtbank met betrekking tot de niet-toerekenbaarheid dat de werknemer de ernst van de angst die hij leed niet had bewezen. Hoewel de angstcrisis die op de eerste hulp werd behandeld en het eerdere ziekteverlof werden bevestigd, geen deskundig bewijsmateriaal of ander voldoende bewijsmateriaal heeft overgelegd om te rechtvaardigen dat zijn cognitieve capaciteiten waren aangetast.
Om al deze redenen hebben zij zijn beroep afgewezen en de ontvankelijkheid van het ontslag bevestigd. Tegen deze uitspraak was het mogelijk beroep tot unificatie van de leer in te stellen bij de Hoge Raad.
