Het Hof van Cassatie heeft het tuchtontslag van een werknemer die 27 jaar als technicus heeft gewerkt niet-ontvankelijk verklaard, aangezien dit Ik had geen kwalificaties en de verantwoordelijkheid lag bij de werkgeverdie het niet heeft geverifieerd voordat hij de functie aanvaardde. Ook al heeft de gerechtigheid hem gelijk gegeven en dat moet ook vergoed haar met 34.800 eurozal de zaak opnieuw worden behandeld, aangezien zij beroep hebben aangetekend.
Het begon allemaal 27 jaar geleden, dat wil zeggen in 1998. In dat jaar tekende een jonge vrouw haar eerste arbeidsovereenkomst om in een apotheek in Zuid-Frankrijk te gaan werken. Op deze manier begon deze jonge vrouw, gekleed in haar witte jas, zich professioneel te ontwikkelen, maar zonder dat iemand een detail opmerkte, en dat is dat ze geen diploma had. In feite gingen er jaren voorbij zonder dat iemand het merkte, totdat de apotheek werd overgedragen en de nieuwe managers hem ontdekten.
Eind 2017 heeft een inspecteur van de Regionale Gezondheidsdienst (ARS) een steekproefsgewijze inspectie uitgevoerd. Deze inspecteur vroeg de diploma's van al het personeel op en constateerde op dat moment dat deze vrouw niet over een diploma apotheektechnicus beschikte. Geconfronteerd met deze situatie namen haar bazen contact met haar op, eerst mondeling en vervolgens via twee opeenvolgende brieven.
Omdat ze geen reactie kregen van de medewerkster, die met ziekteverlof was, besloten ze haar te schorsen, maar uiteindelijk besloten ze haar kort daarna te ontslaan wegens ernstig wangedrag. In de ontslagbrief beschuldigde de werkgever haar van ‘liegen’ en schending van de ‘plicht van goede trouw’.
Hij werd ervan beschuldigd een functie te hebben bekleed zonder universitair diploma, waarvoor de apotheek bestraft kon worden. Dat legde de voormalige werknemer, die nog met ziekteverlof was, uit ze heeft haar situatie nooit verborgen gehouden. Hij beweert dat zijn voormalige bazen hiervan op de hoogte waren, dat hij “met voorafgaande toestemming” werkte en dat de nieuwe eigenaar eenvoudigweg de gegevens niet had gecontroleerd bij de overname van de apotheek.
De rechtbank is het met de werknemer eens
In 2021 was de arbeidsrechtbank (die in Frankrijk over dit soort zaken oordeelt) het met de werknemer eens, namelijk: het ontslag was onredelijk en ongerechtvaardigddus kreeg de zakenman de opdracht hem ruim 34.800 euro schadevergoeding betalen. De apotheek ging echter in beroep tegen de beslissing.
In 2023 wijzigde het Hof van Beroep zijn criteria en oordeelde in het voordeel van de werkgever. Volgens de rechters had de voormalige apotheektechnicus haar loyaliteitsplicht geschonden door haar werkgever niet op de hoogte te stellen van haar gebrek aan kwalificaties, een situatie die als onwettig werd beschouwd. Daarom werd zijn beroep afgewezen en werd hij veroordeeld tot het betalen van de proceskosten, dat wil zeggen dat hij de proceskosten van zijn werkgever moest dragen.
De ontevreden werknemer besloot naar het Hof van Cassatie te stappen en zo oordeelde de hoogste rechtbank van het land opnieuw in het voordeel van de werknemer. Hij legde uit dat de werkgever, nadat hij de arbeidsrelatie jarenlang had onderhouden zonder de kwalificaties van de werknemer te verifiëren, kan nu geen nalatigheid aanvoeren ter rechtvaardiging van ontslag wegens ernstig wangedrag. Met andere woorden: de schuld kon niet volledig bij de voormalige werknemer worden gelegd.
Arbeidsadvocaat Henri Guyot, van advocatenkantoor Aerige, benadrukte dat de uitspraak de nadruk legt op een vaak genegeerde bedrijfsverantwoordelijkheid. “De werkgever had vóór de ARS-inspectie de geldigheid van het diploma moeten verifiëren. Hij kan de werknemer niet de schuld geven van een controle die hij nooit heeft uitgevoerd”, legde hij uit.
Guyot voegde eraan toe dat de fout waarschijnlijk is ontstaan tijdens de overdracht van de apotheek, toen de nieuwe eigenaren het personeel overnamen zonder hun gegevens te verifiëren. “In gereglementeerde beroepen zoals apotheektechnicus is er geen ruimte voor improvisatie. De verplichting om kwalificaties te verifiëren ligt bij het bedrijf”, zei hij.
De zaak, die nu is terugverwezen naar het Hof van Beroep, zal voor de vierde keer worden behandeld voordat een definitieve uitspraak wordt gedaan. Ondertussen versterkt de uitspraak van het Hooggerechtshof de wettelijke verplichting van werkgevers om ervoor te zorgen dat al hun personeel voldoet aan de professionele vereisten die door de gezondheidsvoorschriften worden geëist.
