Hij Hooggerechtshof van Murcia (TSJ) ha bevestigde het juiste ontslag van een werknemer van een bedrijf dat zich toelegt op contactcenteractiviteiten nadat hij had overwogen dat hij had uitgegeven vernederende uitingen tegen meerdere collega’s. De arbeider had een contract voor onbepaalde tijd sinds maart 2021 in de categorie gespecialiseerd technicus en verdiende een salaris van 1.082,75 euro.
In de maand juli 2023 kruiste hij tijdens zijn werkdag en volgens uitspraak 808/2025 het pad van drie medewerkers gaan naar de eetkamer. Toen zei hij hardop: “Ik ben allergisch voor vossen.” Toen liet ze tijdens een training die de teamcoördinator gaf een bordje zien met de woord 'hoer', Hij richtte zich tot dezelfde arbeiders die hij eerder had beledigd.
Volgens de ontslagbrief waar zij op de hoogte werd gesteld van de beëindiging van haar contract, was het bedrijf van oordeel dat dit gedrag de waardigheid van haar collega's aantastte en de interne regels overtrad. Bovendien merkte het bedrijf dat op Het was niet de eerste keer dat de werknemer dit gedrag vertoonde, zoals de getroffenen hadden uitgelegd.
Hij, die het niet eens was met zijn ontslag, spande een ontslagzaak aan waarin hij daarom verzocht nietig of niet-ontvankelijk verklaard. Hij stelde dat er geen direct bewijs was met betrekking tot deze uitingen en dat er voorafgaand aan het ontslag geen hoorzitting had plaatsgevonden. Hij deed een beroep op de rechter. artikel 7 van conventie 158 van de ILO (Internationale Arbeidsorganisatie).
Dit artikel bepaalt dat een werknemer niet kan worden ontslagen wegens gedrag of prestatie, zonder dat hij in de gelegenheid is gesteld zich te verdedigen tegen de hem ten laste gelegde feiten.
Wat de Sociale Rechtbank zei
In eerste instantie heeft de Sociale Rechtbank nummer 5 van Murcia de vordering van de werknemer afgewezen, omdat zij het ontslag passend achtte. De rechter achtte de feiten voldoende bewezen en baseerde zich op de getuigenverklaringen van de collega’s en de ontslagbrief, die Hij beschreef gedetailleerd de beledigingen en de houding van de medewerker.
Het vonnis gaf aan dat de gebruikte uitdrukkingen een ernstig verbaal misdrijf en een gebrek aan respect jegens de collega's vertegenwoordigden, en dat ze in strijd waren met wat was vastgelegd in artikel 51.2.c van het Arbeidersstatuut. Deze regelt de oorzaken van disciplinair ontslag. Bovendien verwierp het Hof dat de voorafgaande hoorzitting voor de werknemer vereist was, aangezien de jurisprudentie dit op het moment van het ontslag in deze gevallen niet verplicht achtte.
De werknemer diende een verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof van Murcia, waar hij zijn beweringen herhaalde en verzocht om een herziening van de bewezen feiten.
De TSJ bevestigt het ontslag op passende wijze
In een uitspraak van 22 juli 2025 heeft het Hooggerechtshof van Murcia het beroep van de werknemer afgewezen, de uitspraak van de lagere rechtbank bekrachtigd en van mening dat het ontslag in overeenstemming was met de wet.
Het concludeerde dat er geen sprake was van schending van artikel 7 van ILO-Verdrag 158, aangezien de jurisprudentiële verandering die door de hoorzitting voorafgaand aan het disciplinair ontslag Het is pas van toepassing vanaf november 2024, dat wil zeggen na de datum waarop het ontslag heeft plaatsgevonden.
Hij verwierp de beschuldigingen over het gebrek aan communicatie over het ontslag op de juridische vertegenwoordiging van de werknemers, aangezien dit een kwestie is die niet in de oorspronkelijke klacht aan de orde is gesteld en ook niet in de rechtbank is besproken, en daarom niet-ontvankelijk in de beroepsfase.
De TSJ was van mening dat de door de werknemer gepleegde gebeurtenissen een zeer ernstige, herhaalde en beledigende overtreding jegens zijn collega's vormden, die het juiste ontslag rechtvaardigde en hem achterliet zonder de lonen of compensatie te verwerken.
