Hij Superior Court of Justice (TSJ) van Asturië Ha verklaarde niet -ontvankelijk het ontslag disciplinair van een supermarktmanager Alimerkadie in juni 2024 werd opgehouden toen hij bedenkt dat hij had samengewerkt in een fraude met betrekking tot het programma 'Challenge Alimerka'. De werknemer droeg Meer dan 25 jaar werken Voor het bedrijf toen het management haar ervan beschuldigde Voorstander van een klant om een cruise te verdienen.
De werknemer begon in 1999 in deze supermarkt te werken en bereikte de vestigingsmanager en rekende een Bruto dagelijkse salaris van 55,41 euro (meer dan 1.600 euro per maand). Volgens het bedrijf had hij de zijne overtreden Supervisiefuncties Wanneer het een vaste klant toestond om de 30e uitdaging van het loyaliteitsprogramma “frauduleus” te “frauduleus”, een onmisbare vereiste om de cruiseschip uit te wisselen.
Dit Vereiste nummer 30 Het bestond, volgens oordeel 1281/2025 in Buy 6 producten van een bepaald merk. Dezelfde dag kwamen de wedstrijdbases uit, op 13 juni 2024, 6 zakken met merkbuizen waaraan punten in de doos werden geplaatst, zodat deze klant ze kon meenemen zodra hij de laatste uitdaging had voltooid en de 30 postzegels kreeg die nodig waren om uit te wisselen voor de cruise.
Eens ter opkomst was het adres van mening dat wat er was gebeurd een was Ontbreekt “heel serieus” getypeerd in artikelnummer 54.2.b) van de Statuut van werknemers Voor ongehoorzaamheid, misbruik van vertrouwen en overtreding van goed contractueel geloof.
In de Ontslagbrief, Het bedrijf merkte op dat het gedrag van de verantwoordelijke persoon een duidelijke fraude en de uitsplitsing van vertrouwen was, rekening houdend met dat het ook een verantwoordelijkheid had. De werknemer werd niet bevestigd en besloot om een bemiddelingsstemming te presenteren waarin ze geen overeenstemming kreeg. Hierna heeft ze een rechtszaak aangespannen bij de sociale rechtbank, waar ze om de nietigheid van ontslag of ontoelaatbaarheid vroeg.
Wat is er gebeurd in de sociale rechtbank
In eerste instantie verklaarde Oviedo's Social Court nummer 6 de ontslag als ontoelaatbaar. De rechter was van mening dat hoewel onregelmatigheden waren geaccrediteerd bij de aankoop van de voordeelde cliënt, de actieve deelname van de werknemer aan fraude niet werd aangetoond en hij deed het ook niet met een kwaadaardige stemming.
De ontslagbrief heeft de directe schuld van de werknemer niet afgesloten in de feiten die werden aan de kaak gesteld. Hij Fout veroordeelde Alimerka om over te dragen aan de werknemer in haar positie en te betalen voor een vergoeding voor 39.895,20 euro plus verwerkingssalarissen opgebouwd vanaf de datum van ontslag.
Asturias TSJ -resolutie
De Bedrijf nam hun toevlucht tot smeekbede Aandringend dat de werknemer was overtreden met een goed contractueel geloof en dat gezien de anciënniteit en dat ze een vertrouwenspost bekleedde, moest ze reageren op de onregelmatigheden die onder haar toezicht waren begaan.
Maar de TSJ van Asturië heeft het hoger beroep verworpen dat de beslissing van het instantiebedrijf bevestigde. De sociale kamer benadrukte dat in de ontslagbrief het bedrijf zich richtte op generieke beschuldigingen en dat de werknemer niet bewezen was frauduleus te handelen. Hij zei ook dat nalatigheid in toezicht niet wordt gelijkgesteld met fraude of vertrouwensmisbruik, die door artikel 54 van het statuut van werknemers vereist is om disciplinair ontslag te rechtvaardigen.
