Dat heeft het Hooggerechtshof van Galicië verklaard afkomstig het disciplinair ontslag van een directeur van een lasercentrum vanwege de beledigingen en vernederende opmerkingen die zij maakte tegen een werknemer bij wie kanker was vastgesteld. Voor deze rechtbank vormt zijn handelen een zeer ernstig misdrijf vanwege schending van de goede trouw en verbaal geweld jegens collega's.
De vrouw was sinds mei 2021 directeur van het lasercentrum en het was in januari 2024 toen het bedrijf haar op de hoogte bracht van haar disciplinaire ontslag wegens verbaal geweld, machtsmisbruik, gebrek aan respect en schending van de contractuele goede trouw. Dit alles nadat de bovengenoemde medewerker, die onder haar bevel stond, het bedrijf informeerde dat zij, nadat in oktober 2023 de diagnose longkanker was gesteld, onder psychologische druk en intimidatie van de directeur begon te lijden.
Zoals vermeld in de uitspraak (STSJ GAL 529/2025), zijn dit enkele van de uitspraken die de directeur tegen haar heeft gedaan: “Bedenk nu eens hoeveel je gaat besparen op kleurstoffen (lachen en spotten in het bijzijn van een klasgenoot)”, “nu komt iedereen je knuffelen omdat je kanker hebt”“mensen willen altijd met je praten omdat je doet wat je wilt”, “Ik heb bewijs met je alcoholgebruik”, of “je speelt graag het slachtoffer en zorgt ervoor dat mensen medelijden met je hebben, daarom vroeg je Barbara om je haar te scheren”.
Hieraan zijn diverse eerdere rapporten toegevoegd van andere werknemers die op vrijwillig verlof waren geweest bij het centrum vanwege pesterijen, manipulaties en beledigingen op de werkplek door dezelfde directeur.
De vrouw eist haar ontslag
Niet tevreden met haar ontslag besloot de directeur het te vorderen, maar de Sociale Rechtbank nr. 1 van Ourense wees haar claim slechts gedeeltelijk toe. Wat het ontslag betreft, achtte hij het passend, maar Wel veroordeelde zij de bedrijven tot het gezamenlijk en hoofdelijk betalen van het bedrag van 802,31 euro, overeenkomend met verschuldigde liquidatie- en schikkingsposten.plus vertragingsrente.
Opgemerkt moet worden dat er verschillende bedrijven zijn aangeklaagd omdat ze als een bedrijfsgroep onder dezelfde hiërarchische structuur functioneerden. Dat gezegd hebbende, moet ook worden opgemerkt dat de arbeider eerder spanningen met de groep had gehad.
In maart 2023 eiste hij betaling van een boete opgelegd door de Schatkist als gevolg van een fout in de inkomstenaangifte van het bedrijf en later, in augustus van datzelfde jaar, diende hij een klacht in bij de Arbeidsinspectie wegens onregelmatigheden op het gebied van de Schatkist, de loonadministratie en de bezoldigingen, waardoor de Inspectie een sanctieprocedure tegen het bedrijf initieerde wegens belemmering van de inspectiewerkzaamheden.
Terugkomend op het ontslag, omdat de directeur het niet eens was met de uitspraak die dit passend achtte, ging zij in beroep en diende een verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof van Galicië.
De TSJ van Galicië bevestigt de oorsprong van het ontslag
Allereerst vroeg de directeur vast te leggen dat zij voortdurend klachten had ingediend over laattijdige betaling van de loonkosten en gebrek aan personeel. De TSJ van Galicië verwierp het echter omdat de wijziging de betekenis van de uitspraak niet veranderde.
Ook probeerde de datum te wijzigen waarop het bedrijf op de hoogte werd van de vernedering jegens de zieke collega, maar de TSJ gaf dit ook niet toe omdat de rechter die datum (4 januari 2024) had vastgesteld op basis van getuigenissen die als absoluut betrouwbaar werden beschouwd en die in hoger beroep niet kunnen worden verdraaid.
In verband hiermee de werknemer Hij voerde aan dat de feiten waarvan hij werd beschuldigd waren verstreken, maar toen de wijziging van de datum waarop het bedrijf op de hoogte werd gebracht werd ontkend, werd deze bewering afgewezen.waarmee wordt bevestigd dat de overtreding niet was voorgeschreven.
Tenslotte voerde de directeur aan dat er geen geldige reden voor ontslag was (vanwege de gestelde verjaringstermijn) en dat de werkelijke reden voor haar ontslag een vergelding was voor haar eerdere klachten bij de Arbeidsinspectie. Hij verzocht daarom om nietigverklaring van het ontslag met een schadevergoeding van 15.000 euro.
De TSJ van Galicië verwierp deze stelling krachtig en kwam tot de conclusie Er waren bewezen oorzaken van hoge ernst, namelijk de vernederende uitingen jegens de partner in een context van ernstige ziekte, die een zeer ernstig misdrijf vormen. volgens de CAO, hetgeen de beëindiging van de arbeidsovereenkomst volledig rechtvaardigt.
Bijgevolg verwierp de rechtbank het door de werknemer ingediende beroep en bevestigde zij de uitspraak van de lagere rechtbank volledig, waarbij zij stelde dat het tuchtrechtelijk ontslag passend was. Deze uitspraak was niet definitief en er kon tegen de unificatie van de leer beroep worden aangetekend bij de Hoge Raad.
