Het Provinciaal Hof van Valladolid heeft een boer veroordeeld voor een misdaad tegen de rechten van werknemers, nadat hij vond dat dit bewezen was Hij rekruteerde verschillende uitzendkrachten met de belofte van een contract van een jaar, inschrijving bij de sociale zekerheid en een salaris tussen de 1.600 en 1.800 euro. en fatsoenlijke accommodatie, maar dat bij aankomst op de boerderij de werkelijke omstandigheden heel anders waren. De uitspraak legt een gevangenisstraf op van een jaar en zes maanden en acht maanden boete met een dagvergoeding van 6 eurodat wil zeggen, 1.440 euroen de betaling van 500 euro voor elk van de tien arbeiders voor morele schade.
Volgens de uitspraak waartoe hij toegang heeft gehad NieuwsWerkSommige werknemers werden alleen op bepaalde dagen ontslagen en anderen werden niet eens ontslagen, ook al konden ze legaal worden aangenomen. Ze kregen ook geen training in risicopreventie, noch adequate hulpmiddelen, en kregen een salaris van € 3,- 6 euro per uurlager dan wat was bepaald in de veldovereenkomst van Valladolid. Bovendien werden de transportkosten die overeenkwamen met de werkgever afgetrokken.
Daarbij kwamen nog de huisvestingsvoorwaarden. De resolutie beschrijft de woningen als “ongezond”zonder verwarming, met niet-drinkwater en matrassen opgehaald bij het afval. De arbeiders werden ook geïsoleerd, enkele kilometers van het dichtstbijzijnde servicecentrum. De episode eindigde met tussenkomst van de Burgerwacht, nadat de manager de boerderij verliet en hen achterliet zonder transport, zonder voedsel en zonder de mogelijkheid om terug te keren naar hun plaats van herkomst.
De wet bestraft het opleggen van illegale voorwaarden door middel van bedrog of noodzakelijk misbruik met gevangenisstraf en een boete.
De verdediging stelde dat de verdachte niet de echte werkgever was en dat de feiten in ieder geval niets anders waren dan een arbeidsovertreding. Toch verwerpt het Hof deze versie. Sterker nog, hij stelt dat “in de ogen van de hele wereld” Hij stond boven de tussenpersoon die de arbeiders rekruteerde en degene was die feitelijk de structuur leidde. Hij concludeert ook dat het bedrijf van zijn zus slechts als scherm fungeerde.
Voor de rechtbank was er hier sprake van meer dan eenvoudige onregelmatigheden. De sleutel is dat ze aanboden “voordelige voorwaarden” dat strookte niet met de werkelijkheid en bovendien werd er misbruik gemaakt van de situatie van nood van de arbeiders, van wie velen midden in de pandemie ontheemd raakten. Daarom is het van toepassing artikel 311 van het Wetboek van Strafrechtwaarmee wordt gestraft gevangenisstraf van zes maanden tot zes jaar en boete van zes tot twaalf maanden aan degenen die, door bedrog of misbruik van noodzaak, arbeids- of socialezekerheidsvoorwaarden opleggen die de rechten die door de wet, overeenkomst of contract worden erkend, schaden of beperken.
In dit geval was de eindstraf lager omdat de rechtbank dit zelf op prijs stelde onnodige vertragingen tijdens de behandeling van de zaak. Toch handhaafde het de strafrechtelijke veroordeling en maakte het duidelijk dat aanwerving onder deze omstandigheden geen administratieve sanctie blijft als er sprake is van bedrog, misbruik en een reële ontneming van de fundamentele rechten van werknemers.
