Dit is de manier waarop het ministerie van Financiën Europese steun gaat eisen van zelfstandigen en kleine en middelgrote ondernemingen omdat zij de doelstellingen niet halen

1. Het ministerie van Financiën activeert controles om terugbetalingen te eisen bij niet-naleving
2. Administratieve fouten liggen ten grondslag aan een groot deel van de rendementen
3. Het gebrek aan rechtvaardiging en naleving van de documentatie brengt het risico met zich mee
4. Duizenden dossiers die nog moeten worden beoordeeld, vergroten de onzekerheid

Het ministerie van Financiën bereidt een order voor beginnen systematisch de teruggave van Europese gelden te eisen aan kmo's die de vastgelegde doelstellingen niet halen, de geplande uitgaven niet uitvoeren of deze niet kunnen documenteren. De maatregel treft ook zelfstandigen en kleine bedrijven die begunstigden zijn van programma’s die verband houden met het Herstelplan: De terugbetaling kan geheel of gedeeltelijk zijn, afhankelijk van de mate van niet-naleving.

Een klein renovatiebedrijf dat Europese steun kreeg om zijn bedrijfsvoering te digitaliseren, kan dat bijvoorbeeld maanden later hebben ontdekt een deel van de software dat met de Digitale Kit werd geïnstalleerd, voldeed niet aan de gestelde eisen, en zou nu gedwongen kunnen worden een deel van het geld terug te geven. Of een detailhandelsbedrijf dat geld nodig had om zijn winkel te moderniseren, als u niet alle kosten correct heeft verantwoord Het kan zijn dat u al een verzoek heeft ontvangen om toelichting te geven op de uitvoering van het project.

Het nieuwe is niet dat de steun moet worden teruggegeven als niet aan de voorwaarden wordt voldaan, iets dat al gepland was, maar dat De Administratie wil een duidelijkere en meer automatische procedure in gang zetten om duizenden bestanden te bekijken. Dit wordt een reëel risico dat tot nu toe door veel kleine bedrijven als een kleine mogelijkheid werd gezien. Vooral als er nog steeds talloze gefinancierde projecten zijn die wachten op afsluiting en rechtvaardiging.

“Het echte risico voor veel kleine bedrijven schuilt niet in het oneigenlijk gebruik van hulp, maar in het het ontbreken van adequate schriftelijke rechtvaardiging”, Jacinto Escorial, boekhoudkundig expert bij Martínez&Galdón Abogados, gaf uitleg aan deze krant.

Het ministerie van Financiën activeert controles om terugbetalingen te eisen bij niet-naleving

In de beschikking in voorbereiding is vastgelegd dat het geld moet worden terugbetaald wanneer de vastgelegde kosten niet zijn gemaakt, wanneer het project bereikt de mijlpalen niet vast of wanneer Er is een gebrek aan documentatie die de uitvoering ervan aantoont. Het niet verkrijgen van het certificaat van overeenstemming of het niet overleggen van rapporten die de verwezenlijking van de geplande doelstellingen bewijzen, zal ook als een reden tot terugkeer worden beschouwd.

Herzieningen kunnen ambtshalve worden geïnitieerd door de overheid die de steun heeft verleend, of het nu staats-, regionaal of lokaal is, en ook door de instanties die verantwoordelijk zijn voor de controle op Europese fondsen. Dit betekent dat duizenden bestanden zullen kunnen worden onderzocht, ook al is er geen voorafgaande klacht of vermoeden van fraude, enkel en alleen vanwege het ontbreken van voldoende accreditatie. “En het ministerie van Financiën evolueert van een reactief model naar een proactief model.” en systematische controle van Europese fondsen”, aldus Jacinto Escorial.

Als de begunstigde het geld niet binnen een vrijwillige periode terugbetaalt, kan de Administratie het initiatief nemen incassoprocedure via uitvoerende middelen, welke brengt toeslagen en rente met zich mee. Voor veel kleine bedrijven zou het probleem niet zozeer de boete zijn, maar eerder het gebrek aan liquiditeit om met een onverwachte terugbetaling geconfronteerd te worden.

Administratieve fouten liggen ten grondslag aan een groot deel van de rendementen

In veel gevallen vinden terugbetalingen niet plaats als gevolg van opzettelijk misbruik, maar eerder als gevolg van gebreken in de rechtvaardiging of het niet precies voldoen aan de technische voorwaarden van het gefinancierde project. “Laattijdige uitgaven, onvolledige facturen, ongeoorloofde wijzigingen of afwijkingen met betrekking tot de goedgekeurde doelstelling kan de procedure in gang zetten”, verduidelijkte de boekhouddeskundige.

Een andere veel voorkomende reden is het niet behalen van de vastgelegde indicatoren, zoals de mate van digitalisering, de daadwerkelijke implementatie van tools of de meetbare impact van het project. Bij hulp die verband houdt met modernisering, duurzaamheid of digitalisering, “Het simpelweg kopen van apparatuur of het contracteren van diensten garandeert geen nalevingals het effectieve gebruik ervan niet wordt aangetoond.”

Er worden ook gevallen ontdekt waarin De begunstigde beschikt niet over alle vereiste documentatie of kan deze niet verstrekken indien nodig, waardoor de bestemming van de gelden niet kan worden bewezen. “Het MKB moet begrijpen dat hulp niet wordt geconsolideerd met uitgaven, maar met rechtvaardiging”, zegt Jacinto Escorial. In deze gevallen De administratie kan de teruggave eisen, zelfs als het project werd uitgevoerd, omdat dit niet formeel kon worden geverifieerd.

Het gebrek aan rechtvaardiging en naleving van de documentatie brengt het risico met zich mee

Kleine bedrijven onderschatten vaak het belang van de laatste fase van het proces, gericht op de uitvoering van het project, maar niet op het documenteren ervan correct. De rechtvaardiging is echter het belangrijkste element dat bepaalt of de steun wordt geconsolideerd of moet worden terugbetaald.

Niet-naleving kan geheel of gedeeltelijk zijn, wat betekent dat Het zal niet altijd nodig zijn om alle steun terug te geven, maar alleen het overeenkomstige deel tot ongerechtvaardigde uitgaven of tot het niet verwezenlijkte doel. “Deze graduatie van de terugbetaling kan de impact verzachten, maar neemt het financiële probleem voor de begunstigde niet weg”, aldus de deskundige.

In grootschalige programma’s, zoals die gericht op digitalisering of modernisering, De Administratie is van plan de dossiers op een meer systematische manier te beoordelen zodra de deadlines verstrijken van executie. Dit houdt in dat veel behoeften maanden nadat het geld is ontvangen en gebruikt, kunnen arriveren.

Duizenden dossiers die nog moeten worden beoordeeld, vergroten de onzekerheid

Voor zelfstandigen en micro-KMO's is het grootste risico niet alleen economisch, maar ook management Het reageren op een teruggaafprocedure vergt tijd, advies en administratieve capaciteit. Veel kleine bedrijven beschikken niet over voldoende structuur om deze processen flexibel aan te kunnen.

De specialist op het gebied van overheidssteun heeft daarop gewezen een belangrijk deel van de problemen “zou kunnen worden vermeden door een betere planning In eerste instantie moeten de voorwaarden, deadlines en verplichtingen worden beoordeeld voordat het project wordt uitgevoerd.” Volgens Escorial is “het gebrek aan monitoring tijdens de uitvoering zelfs een van de factoren die de meeste incidenten in de controlefase veroorzaken.”

De activering van een meer systematische procedure door de staatsobligaties, zo concludeerde de boekhouddeskundige, “een verandering in het beheer van deze hulp, aangezien“Het verandert in echte recensies, wat tot nu toe in veel gevallen beperkt toezicht was.” Omdat er nog talloze gefinancierde projecten openstaan, zou het verificatieproces zich de komende jaren kunnen uitstrekken.