Als de feestdag op jouw rustdag valt, moet het bedrijf je dan een andere dag geven of daarvoor betalen?: “Vakanties en pauzes kunnen elkaar niet overlappen, ze hebben verschillende oorzaken en dat zou oneerlijk zijn”

Het feit dat een werkpraktijk uw hele leven is uitgevoerd, betekent niet dat deze zonder gevolgen kan worden toegepast. Het feit dat iets al jaren gebruikelijk is in het bedrijfsleven, betekent niet automatisch dat het legaal is, omdat wetten worden bijgewerkt en de jurisprudentie voortdurend evolueert. De Uitspraak 372/2025 van het Hooggerechtshof is hiervan een voorbeeldintroductie van A nieuwe aanpak voor de compensatie van vakantiedagen die op rustdagen vallen.

Hetzelfde is deze week besproken in het programma 'Hier is werk', waarin een kijker, Eduardo, die van maandag tot en met vrijdag werkt, de volgende twijfel uitte: “Ik heb gezien dat dit jaar 15 augustus Hemelvaart op een zaterdag valt. Ik heb gelezen dat als een nationale feestdag op een vrije dag valt, ze je een andere dag moeten geven, wat justitie heeft gezegd, maar mijn baas zegt dat er niets aan de hand is. Wie heeft gelijk?”

In dit geval legde Ana Ercoreca, de inspecteur van Arbeid en Sociale Zekerheid, en tevens president van Fedeca, Ana Ercoreca, in het programma uit dat de werknemer gelijk had: “Eén ding zijn de wekelijkse pauzes, die anderhalve of twee dagen duren, afhankelijk van wat de collectieve overeenkomst bepaalt of als we minderjarig zijn; en een ander ding zijn de vakanties, die we veertien per jaar hebben en waarvan twee lokaal van aard zijn.”

De inspecteur verklaarde dat het Hooggerechtshof via uitspraak 372/2025 heeft vastgesteld dat “rust één ding is en vakantie iets anders”, dus als onze vrije dag op een feestdag valt, “moet het bedrijf dit compenseren.” Als? Hetzij met een vrije dag, hetzij met een financiële compensatie, waarbij u telkens de voor ons geldende cao moet raadplegen..

Het geval in kwestie

Om de zin en de conclusies ervan beter te begrijpen, is het noodzakelijk om de berechte zaak te bestuderen. Daarin bevestigde het Hooggerechtshof een CGT-vordering tegen Zara, waarmee een belangrijk criterium voor de commerciële sector werd vastgelegd: wanneer een vakantie samenvalt met de vaste wekelijkse rustdag van een werknemer, kan deze niet als “genoten” of verloren worden beschouwd.

De uitspraak corrigeert de praktijk van de multinational in Madrid, waar werknemers met werktijden van maandag tot en met zondag en vast verlof tijdens de week zagen hoe hun vakantie werd opgeslorpt door hun vrije dag, wat een duidelijke ongelijkheid genereerde ten opzichte van collega's die in het weekend rustten en wel van hun vakantie genoten of naar maandag werden verplaatst.

De Hoge Raad betoogt dat De wekelijkse rusttijd (bedoeld voor de arbeidsgezondheid) en de 14 jaarlijkse vakanties (van sociale en betaalde aard) zijn onafhankelijke rechten die niet mogen overlappen ten nadele van de werknemer.. Gebaseerd op de geest van artikel 37.2 van het Arbeidersstatuut concludeert de uitspraak dat het niet compenseren van dit toeval impliceert dat deze werknemers in totaal minder vrije dagen per jaar genieten. Daarom wordt het verklaard recht van de getroffenen op een extra compenserende rustdag, waardoor het volledige genot van de vakantie wordt gegarandeerd zonder de naleving van de jaarlijkse werkdag te beïnvloeden.

Het Hooggerechtshof vermeldde ook artikel 47 van KB 2001/1983, dat de verplichting vastlegt om te compenseren met een salarisverhoging of compenserende rust wanneer vakantie of wekelijkse rust niet uitzonderlijk kan worden genoten vanwege dienstverleningsbehoeften, wat bevestigt dat het algemene criterium het volledig genieten van vakantie is.

“Vakanties en pauzes kunnen elkaar niet overlappen, omdat ze verschillende oorzaken hebben en omdat het oneerlijk zou zijn”

Ana Ercoreca kent de zaak en herhaalt in het bovengenoemde programma dat “vakanties en pauzes elkaar niet kunnen overlappen, omdat ze verschillende oorzaken hebben en omdat het oneerlijk zou zijn als de werknemer die dezelfde dag heeft gehad, zijn recht verliest, en een andere werknemer die die dag niet heeft gehad, de vakantie plus de rest heeft.”

Op dezelfde manier stelt de arbeidsinspecteur in haar interpretatie dat het Hooggerechtshof ook heeft vastgesteld dat “deze situatie ook wordt geëxtrapoleerd naar als de feestdag op een zaterdag valt. Omdat er momenten zijn waarop de feestdag, als deze op een zondag valt, naar maandag wordt verplaatst, vanwege een interpretatie van 37.2 van het Arbeidersstatuut.” Nu waarschuwen sommige advocaten dat het niet kan worden opgevat als generieke en automatische compensatie, maar dat het eerder nuances heeft.

Wees voorzichtig bij het toepassen van de criteria van de Hoge Raad

Vanuit 'Zurbarán Abogados' waarschuwen ze op hun website dat als gevolg van deze uitspraak een wijdverbreide overtuiging is ontstaan ​​dat het verplicht is om elke feestdag die op een zaterdag valt automatisch te compenseren. Zij verduidelijken dat Deze compensatie (met nog een vrije dag of meer in rekening brengen) gebeurt niet automatisch, maar is afhankelijk van de jaarlijkse berekening van de dag en de cao.

In die zin leggen zij uit dat het Arbeidersstatuut 14 jaarlijkse vakantiedagen garandeert, maar niet garandeert dat deze niet samenvallen met de wekelijkse rusttijd (behalve vergelijkende discriminatie). Ze specificeren dus dat de uitspraak van het Hooggerechtshof van toepassing zou zijn (en dat er dus recht zou zijn op compensatie) wanneer Er is sprake van een reëel comparatief nadeel ten opzichte van collega's die op zondag rusten en wel de vakantie naar hen overdragen..

In het geval van uitspraak 372/2025 ontstond het conflict doordat werknemers die van maandag tot en met zondag dienst verrichtten en doordeweeks rustten, zagen hoe de vakantie samenviel met hun vrije dag en als genoten werd beschouwd, terwijl andere werknemers met pauzes op zondag ten volle van de vakantie genoten, wat een verschil in totale jaarlijkse pauzes.

Op dezelfde manier leggen ze dat vanuit dit kantoor uit We moeten bekijken of de CAO deze situatie al heeft geregeld. Als de overeenkomst niets zegt en zich beperkt tot het Arbeidersstatuut, is het waarschijnlijk dat er een materieel verlies aan rust zal zijn voor degenen die op zaterdag werken. In dit geval zou compensatie passend zijn om de effectieve rusttijd gelijk te maken met die van de rest van de ploeg.

Als de overeenkomst daarentegen wel een werkdag vastlegt in de jaarlijkse urenberekening en pauzes regelt, is het feit dat de feestdag op een zaterdag valt meestal niet relevant, omdat de werknemer uiteindelijk de overeengekomen jaarlijkse uren zal werken. Als hij een extra dag zou krijgen, zou hij minder uren werken dan was afgesproken, waardoor het evenwicht van de overeenkomst werd verbroken.

Ook advocaat Juan Manuel Lorente wilde via zijn sociale netwerken waarschuwen voor de juiste interpretatie van deze uitspraak: “Wat pauzes en vakanties betreft, heb je het helemaal mis. Omdat je op feestdagen rust, hoeft het bedrijf het je niet terug te geven.”

“Deze uitspraak van het Hooggerechtshof zegt niet automatisch dat het bedrijf je rust moet teruggeven omdat je op vakantie bent. Eerst moet je kijken wat er in je cao staat.omdat de meeste cao's al regelen wat er gebeurt als je op een echte dag rust. EN Ja in uw cao Het zegt niets, wat de Hoge Raad eigenlijk zegt is dat als je rust altijd samenvalt met vakanties, je uiteraard op de een of andere manier gecompenseerd moet worden”, verduidelijkt hij.