Hij Superior Court of Justice (TSJ) van Madrid Ha verklaard uit ontslag van één Alcampo Worker Dat kostte drie producten zonder ze contant te betalen. Deze zin (557/2022) onderschrijft de Sociale rechtbank nummer 1 van Madrid die ook de beëindiging van het contract steunden bij het overwegen van de feiten dat de feiten constitutief waren voor een Zeer serieus gebrek Ondanks de lage waarde van de gestolen (een worstblaar, een chocoladepakket en een ambient).
De werknemer was sinds augustus 2007 door Alcampo aangenomen, dat wil zeggen dat hij 14 jaar oud was in het bedrijf in de positie van Aanvullend met een salaris van 1.482 euro per maand. Op 6 maart 2021 begonnen degenen die verantwoordelijk zijn voor de Franse supermarktketen waar ze werkten een intern onderzoek waarin zij concludeerden dat de werknemer had drie keer producten gestolen In de maand februari. Producten die, zoals later bewezen, niet contant had betaald.
In de Ontslagbrief dat de werknemer ontving, werd op de hoogte gebracht dat wat was genomen een Chocoladepakket, een sfeer en een worstblaar. Alcampo legde uit dat ontslag gebaseerd was op een overtreding van goed contractueel geloof en het misbruik van vertrouwen, die worden gekenmerkt als zeer ernstige overtredingen zowel door het statuut van werknemers als door de Collective Department Convention.
Het bedrijf had bewijs zoals de afbeeldingen die zijn vastgelegd door de Bewakingscamera's evenals met de getuigenis van verschillende werknemers en interne documentatie. De werknemer was niet tevreden met het ontslag en ging naar de rechtbanken waar ze een rechtszaak aangespannen voor ontoelaatbaar ontslag. Hij beweerde dat hij altijd had betaald wat hij mee naar huis nam en tickets heeft bijgedragen. Hij wees erop dat er geen bewijs was De producten die in de ontslagbrief verschenen, zouden ze niet hebben betaald.
Wat zei het sociaal hof van Madrid?
De Social Court nummer 1 van Madrid heeft de door de werknemer aangespannen rechtszaak afgewezen en het ontslag bevestigde. Voor de rechter werden de feiten geaccrediteerd en gewaardeerd als geldig als zowel de opnames van de videobewakingskamer als de verklaringen van de getuigen.
Het gedrag van de werknemer, zoals in de zin verscheen, was een Duidelijke schending van trouw- en loyaliteitstaken die essentieel zijn in elke werkgelegenheidsrelatie.
De rechtbank benadrukte dat de herhaling van het gedrag op drie verschillende datums aantoonde dat het niet tijdig was ontslag en concludeerde dat inbreuk ernstig genoeg was om het disciplinaire ontslag te rechtvaardigen zonder het recht om compensatie of verwerkingslonen te verwerken.
Het Superior Court of Justice van Madrid bevestigt het ontslag indien van toepassing
De werknemer ging in beroep tegen de straf tegen de TSJ van Madridbeweren fouten bij de beoordeling van het bewijsmateriaal en de vraag dat de geleidelijke doctrine van het Hooggerechtshof wordt toegepast. Hij stond erop dat er geen direct bewijs was van zijn intentie om de producten toe te passen, omdat sommige tickets de betaling konden bewijzen, hoewel hij niet duidelijk was geïdentificeerd wat de artikelen kochten waren.
De TSJ verwierp dit hoger beroep en ratificeerde het oordeel van de Sociale rechtbank en concludeerde dat het gedrag van deze werknemer een ernstige inbreuk was, hoewel de waarde van de producten laag was. De determinant was de herhaling en afbraak van vertrouwen geweest, niet de concrete economische schade.
In de zin legt de TSJ dat uit Het is niet nodig om persoonlijke winst of oneerlijke wil aan te tonen Expliciet om ontslag te rechtvaardigen, maar de schending van goede trouw en trouwplichten is voldoende. Hij benadrukte dat in dit soort gevallen het ontslag geldig is wanneer het geaccrediteerde gedrag twijfelt aan het legitieme vertrouwen dat het bedrijf in zijn personeelsbestand stort. Daarom bevestigde hij het geschikte ontslag zonder het recht op compensatie.
