Het Superior Court of Justice van Valencia heeft verklaarde niet -ontvankelijk het disciplinaire ontslag van een bestuurder die 12 minuten bleef terwijl hij wachtte om te downloaden in een mercadonnaar. Justitie heeft de ontoelaatbaarheid erkend bij het overwegen dat de opgelegde sanctie onevenredig is, wat het feit heeft ingesteld dat het een “geïsoleerde en punctuele” incidentie was.
Zoals vermeld in de uitspraak van juli 2024, werkte de werknemer sinds 12 september 2021 voor een transportbedrijf, zijn collectieve overeenkomst was het transport van merchandise over de weg van de provincie Valencia. Op 10 september 2022 laadde het merchandise in een logistiek centrum in Mercadona en moest het meenemen naar de wachtruimte van een centrum in ORA -plaats.
Toen hij echter het gebied bereikte waar hij moest ontladen, viel hij in slaap, werd de coördinator op de hoogte gebracht door de manager van het centrum, die contact opnam met het transportbedrijf waarvoor de werknemer werkte. Dit nam contact op met de werknemer en, nadat hij was gebeld, Hij deed de levering om 08:12 uur, wanneer verwacht was om het om 08:00 te doen (12 minuten uit elkaar).
Een paar dagen later, Mercadona stuurde een e -mail naar het transportbedrijf dat deze aflevering informeerde en dat het voertuig hierdoor zou stoppen met het leveren van diensten (Hoewel ze vóór dit incident al een incidenten hadden gecommuniceerd voor 'organisatiefouten van de carrier). Na ontvangst van deze e -mail opende het bedrijf een sanctionerend dossier voor de bestuurder die in slaap viel en op 23 september gaven ze hun ontslagbrief om disciplinaire redenen, zowel voor dit feit als voor drie anderen die hetzelfde jaar hebben plaatsgevonden (houd de niet bewaren afstand van veiligheid, zodat het deel van de belasting werd beschadigd door abrupt te remmen en economische schade aan het bedrijf was; Met betrekking tot dit alles claimden ze overtreding van goede trouw en loyaliteit.
De werknemer claimt en bereikt niet -ontvankelijkheid in de rechtbank
Nadat hij zijn ontslag kende, besloot de werknemer te claimen en de Social Court nummer 8 van Valencia schatte zijn vordering, waarbij het ontoelaatbare ontslag werd verklaard. De rechtbank Hij verwierp dat het gedrag van de bestuurder “een indiscipline -veronderstelling” was En, in termen van de kwalificatie van dezelfde als overtreding van goede trouw die vergelijkbaar is met het verlaten van de baan, hebben ze ook uitgesloten dat het in dit geval zou kunnen worden toegepast, volgens artikel 68 van de aanvraagovereenkomst
In die zin hebben zij vastgesteld dat, in elk geval, het verlaten van de functie kan worden gekwalificeerd als mild of ernstig inbreuk, “dat in geen geval ontslag inhoudt”. Evenzo, dat er “wanorde was geweest bij de ontwikkeling van de activiteit”, het enige geval waarin wordt verzameld dat het heel ernstig kan zijn, is degene die “oorzaak van ongeval” blijkt te zijn, die niet wordt toegepast in deze zaak.
Valencia TSJ bevestigt de niet -ontvankelijkheid van ontslag
De transportmaatschappij heeft een beroep ingediend tegen dit vonnis en beweerde dat zij de bepalingen van artikel 54.2 d) en 55.4 van het statuut van de werknemers heeft geschonden en dat artikel 68.5 van de collectieve aanvraagovereenkomst niet correct was van toepassing. Daarnaast hebben ze dat toegevoegd Het evenement van de bestuurder veroorzaakte “schadevergoeding bij het bepalen van zijn cliënt, Mercadona, dat het voertuig zou stoppen met het verlenen van diensten vanwege die aflevering”die 'de ernst van de gevolgen van de handeling van de werknemer' verhoogde.
Het Superior Court of Justice van Valencia gevalideerde echter de redenering van het oordeel van het geval, gezien het feit dat “De ontslagsanctie is onevenredig aan de entiteit van de gepleegde foutzoals we in eerdere zinnen hebben gehandhaafd, moet de vervolging van het ontslag op een geleidelijke manier worden aangepakt, waarbij de noodzakelijke verhouding wordt opgevraagd tussen de door de werknemer gepleegd inbreuk en de door de werkgever opgelegde sanctie, die een individualiserend criterium toepassen dat de eigenaardigheden van de eigenaardigheden van elk specifiek geval ”
Op deze manier bevestigden ze het oordeel dat in beroep ging, sindsdien, Hoewel het waar was: “dat het gedrag van de werknemer bestraft is, begrijpen we dat disciplinair ontslag onevenredig iszoals het door de sociale rechtbank wordt beredeneerd, Dit is een minimaal geïsoleerd en punctueel incidentiegedrag dat niet gevoelig is voor de maximaal toegepaste sanctiezelfs niet over de reactie van het klantenbedrijf overwegen dat enerzijds alleen effectief wordt gecommuniceerd na de daad van ontslag, die in de vorige e -mail een intentie wordt aangekondigd die niet alleen naar deze feiten verwijst, maar ook naar “fouten in de organisatie “Waar we nog steeds rationeel worden getwijfeld dat een dergelijke dessertbeslissing de enige oorzaak heeft van de aflevering die we hier analyseren.”
Daarom erkenden zij de ontoelaatbaarheid van het ontslag, en het bedrijf moet kiezen tussen overleefpunten aan de werknemer en betalen voor de verwerkingsloon, of betaalcompensatie voor oneerlijk ontslag dat in dit geval overeenkwam tot 2.074 euro.
