Voeg NewsWork toe aan uw favoriete media op Google
Dat heeft het Hooggerechtshof van Andalusië verklaard afkomstig het tuchtontslag van een verpakkingsbedrijf bij een groente- en fruitbedrijf in Almería na het starten van een gewelddadig fysiek gevecht met een collega in mei 2024. Het geschil, aanvankelijk aangewakkerd door een lichte struikelpartij, escaleerde al snel tot duwen, schoppen en haren trekken, met als hoogtepunt dat de andere medewerker de aanklager een snee in haar jukbeen bezorgde met een scherpgerande schoonmaaklepel.
Voor de gerechtigheid vormt deze wederzijdse agressie, veroorzaakt doordat de ontslagen werknemer het eerste duwtje in de rug gaf, een zeer ernstige overtreding die op ondraaglijke wijze de elementaire normen van co-existentie op het werk schendt.
Om de zaak goed te begrijpen, werkte de werknemer in kwestie sinds 2018 als inmaakster met een contract voor onbepaalde tijd. De gebeurtenissen die tot haar ontslag hebben geleid, vonden plaats op 7 mei 2024 op het werk: tijdens het vervoeren van een doos pompoenen struikelde de werkneemster lichtjes toen ze achter een collega aan liep, zonder te vallen. Vervolgens benaderde hij hem om hem zijn fout te verwijten. Nadat ze haar aanvankelijk de rug had toegekeerd, draaide de metgezel zich om en begon een ruzie die eindigde toen de aanklager het eerste duwtje gaf.
Deze eerste duw veroorzaakte een zeer gewelddadige onderlinge fysieke agressie, waarbij aan beide kanten aan de haren wordt geduwd, geschopt en getrokken. Tijdens de woordenwisseling veroorzaakte de collega, die voor haar werk een scherpgerande schoonmaaklepel bij zich had, een diepe snee in haar linkerjukbeen die gehecht moest worden. De rest van de arbeiders moest tussenbeide komen om hen te scheiden en later kwam de Guardia Civil opdagen, waardoor de activiteiten van het bedrijf werden lamgelegd..
Na de woordenwisseling vroeg het bedrijf de Mutua om hulp voor de werknemer die de snee had opgelopen en die op dezelfde dag van het gevecht met verlof was gegaan vanwege een arbeidsongeval. Hoewel de volgende medische controle gepland was voor 24 september 2024, verwerkte het bedrijf zijn definitieve terugtrekking uit de sociale zekerheid op 6 juni 2024, de datum waarop zijn tuchtontslag van kracht werd. Ook de andere werknemer werd ontslagen. Zowel om disciplinaire redenen als bij een zeer ernstig misdrijf vanwege fysieke en verbale overtredingengebaseerd op artikel 54.2.c) van het Arbeidersstatuut en de toepasselijke cao.
Eén van de werknemers eist ontslag
De gestruikelde werknemer besloot haar ontslag aan te vechten, maar de Sociale Rechtbank nummer 6 van Almería wees haar claim af. Omdat hij niet tevreden was, ging hij in beroep en diende hij een beroep in bij het Hooggerechtshof van Andalusië. Hierin verzocht ze om wijziging van het verslag van de gebeurtenissen om aan te geven dat haar partner haar opzettelijk had laten struikelen, haar had bedreigd met de lepel en dat ze haar alleen had geduwd ter legitieme verdediging, uit angst voor haar fysieke integriteit tegenover een grotere partner.
De rechtbank verwierp deze wijziging echter en voerde aan dat de werknemer van plan was deze wijziging te baseren op de opnames van de beveiligingscamera's en op getuigenissen, die niet worden beschouwd als 'documentair bewijs' dat geschikt is in een verzoekschrift om de feiten te herzien of te wijzigen die al zijn vastgesteld door de rechter in eerste aanleg, die de exclusieve jurisdictie heeft om genoemd visueel bewijs en getuigenismateriaal te beoordelen.
Ook betoogde hij in hoger beroep dat artikel 54 van het Arbeidersstatuut en de collectieve arbeidsovereenkomst waren geschonden, waarbij hij de ernst van de ontslagsanctie in twijfel trok. In dit verband herinnerde de TSJ aan de jurisprudentie van het Hooggerechtshof, die dit vaststelt Fysieke aanvallen op het werk zijn in strijd met de basisregels van coëxistentie en breken de arbeidsdiscipline, waardoor ze een zeer ernstig misdrijf vormen dat ontslag rechtvaardigt.ongeacht of het om een op zichzelf staande gebeurtenis gaat.
De TSJ van Andalusië bevestigt de oorsprong van het disciplinaire ontslag
Het Hooggerechtshof van Andalusië voegde hieraan toe dat het, volgens de bewezen feiten, de aanklager zelf was die de fysieke woordenwisseling op gang bracht door haar partner het eerste zetje te geven. Zo concludeerde hij date er was geen passieve houding of legitieme verdediging van zijn kant, maar eerder “een wederzijds aanvaarde ruzie” en een onevenredige reactie.
Evenmin werd bewezen dat er enige voorafgaande provocatie van de kant van de metgezel was geweest die een dergelijk niveau van geweld rechtvaardigde. Om al deze redenen, aangezien de agressie als bewezen werd beschouwd en er geen oorzaken waren die de ernst van het gedrag konden verzachten, heeft hij het beroep afgewezen en bevestigd dat zijn disciplinaire ontslag passend was.
Deze uitspraak (STSJ EN 17658/2025), bekend gemaakt door de professor aan de Jaume I Universiteit en Of Counsel bij Laborea Abogados Francisco Trujillo op zijn LinkedIn-profiel, was niet definitief en er kon beroep tegen worden ingesteld bij de Hoge Raad.
