Hij Hooggerechtshof (TS) heeft de bevestigd oorsprong van het disciplinair ontslag van een bewaker die de onregelmatige toegang van verschillende fans zonder abonnement of toegang tot het El Sadar-stadion mogelijk maakte Osasuna Atletiekclub. Die dag speelde het lokale team tegen Real Madrid en in uitspraak 1001/2025 van 5 maart werd een relevant criterium vastgelegd over de vereiste van een voorafgaande hoorzitting bij disciplinaire ontslagen.
De werknemer was werkzaam in het personeel van een particulier bedrijf Hij verleende diensten op het veld van deze voetbalclub en sinds hij ontslagen is. Deze rechtszaak heeft alle gerechtelijke instanties doorlopen totdat het uiteindelijk het Hooggerechtshof bereikte, waar de rechters in het voordeel van het bedrijf hebben beslist.
Volgens de bewezen feiten werd de werknemer ingehuurd onbepaald karakter als beveiliger verdiende een dagsalaris van 70 euro (zo'n 2.100 euro aan het einde van de maand) en liet acht mensen het veld betreden zonder toegang of abonnement.
Hij trok, zoals vermeld in de uitspraak, het systeem van fysieke controle op de tourniquets. Het was niet de eerste keer dat dit gebeurde en de verantwoordelijken voor het bedrijf ontdekten dat tientallen mensen naar hem op zoek waren in een poging ongecontroleerde toegang tot het stadion te krijgen. Toen de Osasuna-medewerkers hem verrasten, legden ze zijn klacht voor aan het beveiligingsbedrijf.
De rechtbank oordeelde dat dit een ernstige schending van de contractuele goede trouw inhield, wat een fundamenteel element is in de arbeidsrelatie in vertrouwensposities zoals de particuliere beveiliging.
Een medewerker “met ervaring” op het gebied van stadiontoegangsprotocollen
De werknemer oefende volgens de uitspraak al geruime tijd dezelfde functies uit. Zozeer zelfs dat de fans die bij andere gelegenheden had 'geholpen' of degenen die hem kenden, zochten naar hem om hun toegang te vergemakkelijken.
Wat hij deed was de leuning verwijderen die de tourniquets scheidt, zodat de ventilatoren daar doorheen konden. Zoals hij uitlegde, beweerden sommigen dat Het waren familie en vrienden van de spelersmaar ze hebben op geen enkel moment documentatie gepresenteerd om dit te bewijzen.
Toen de club van deze gebeurtenissen hoorde, diende zij formeel een klacht in bij het beveiligingsbedrijf waar de verdachte werkte.
De Sociale Rechtbank achtte het ontslag onredelijk
In eerste aanleg oordeelde de Sociale Rechtbank het ontslag onredelijk, omdat zij begreep dat het bedrijf dat niet had gedaan voldeed aan de eis van voorafgaande hoorzittingToen het echter het Hooggerechtshof van Navarra bereikte, trok het het criterium in en ging het met het bedrijf akkoord, een beslissing die nu door het Hooggerechtshof wordt bevestigd.
In de uitspraak wordt uitgelegd dat dit debat gebaseerd was op de toepassing van artikel 7 van de Verdrag van de Internationale Arbeidsorganisatie (ILO) waarin het recht van de werknemer wordt erkend om zichzelf te verdedigen voordat hij om disciplinaire redenen wordt ontslagen.
Volgens de TS wordt dit beginsel in Spanje toegepast, maar introduceert het een belangrijk punt, namelijk een uitzondering wanneer het niet redelijk is om een dergelijk horen van de werkgever te eisen. En in maart 2023 was er geen geconsolideerde doctrine die de naleving van deze procedure bij disciplinaire ontslagen vereiste.
Het is belangrijk om te benadrukken dat de magistraten van oordeel waren dat de aan de werknemer toegeschreven feiten naar behoren bewezen waren.
