- Zelfstandigen kunnen enkel de masterdiploma’s aftrekken die noodzakelijk zijn voor de uitoefening van hun activiteit
- De Schatkist eist van zelfstandigen bepaalde tests om de aftrek toe te staan
- Er moet worden aangetoond dat de opleiding niet beantwoordt aan een persoonlijk of generiek belang
- Zelfstandigen kunnen zelfs een ‘masterdiploma’ behaald vóór inschrijving aftrekken
Maak een meester Professioneel verbeteren geeft niet altijd het recht om minder belastingen te betalen. Hoewel veel zelfstandigen jaarlijks duizenden euro’s investeren in opleidingen om zich te specialiseren, om te scholen of betere klanten aan te trekken, De Schatkist staat geen enkele aftrek toe vanwege het simpele feit dat het nuttig kan zijn voor het bedrijf.
De Belastingdienst heeft dit criterium zojuist duidelijker vastgelegd in een bindende consultatie gepubliceerd in INFORMA. Daarin maakt hij dat duidelijk de kosten van een meester Dit kan alleen worden afgeleid als er een directe relatie bestaat tussen die opleiding en de economische activiteit die de zelfstandige reeds uitoefent. Dat wil zeggen dat het niet voldoende is dat de cursus iemands beroepsprofiel verbetert of nieuwe mogelijkheden opent: de cursus moet gekoppeld zijn aan het werk dat men al doet en aan de inkomsten die men daaruit verkrijgt.
Het verschil is cruciaal voor duizenden professionals. Zoals uitgelegd door Pablo G. Vázquez, belastingadvocaat en directeur van GVA Asesores, “Het is niet genoeg dat de meester nuttig of raadzaam is; Het moet fiscaal verdedigbaar zijn.” In de praktijk betekent dit dat de zelfstandige zal moeten aantonen dat deze opleiding rechtstreeks verband houdt met zijn activiteit, beantwoordt aan een reële professionele behoefte en hem helpt bij het werken en factureren.
De belastingdeskundige voegde ook een nuance toe die vooral relevant is voor gereglementeerde beroepen. En dat is het ook Sommige masterdiploma's die vóór de inschrijving zijn behaald, kunnen ook in mindering worden gebracht als zelfstandige, voor zover zij essentieel zijn om hun beroep te kunnen uitoefenen en de start van de activiteit kort daarna heeft plaatsgevonden.
“Als het een kwalificerend masterdiploma is dat nodig is om te oefenen, is er een redelijke juridische verdediging om de latere aftrekbaarheid ervan te ondersteunen”, legt Pablo G. Vázquez uit. Al waarschuwde hij dat dit verband zwakker wordt naarmate er meer tijd verstrijkt tussen de uitgave en de kwijting.
Zelfstandigen kunnen enkel de masterdiploma’s aftrekken die noodzakelijk zijn voor de uitoefening van hun activiteit
Het ministerie van Financiën heeft zojuist een criterium herhaald dat het al bij de verificaties had toegepast: de zelfstandigen Alleen de kosten van een meester wanneer die training rechtstreeks verband houdt met de activiteit die ze al ontwikkelen en met de inkomsten die ze daaruit halen.
De sleutel, zoals de Belastingdienst nu in INFORMA stelt, is dat er een “directe correlatie” tussen uitgaven en economische activiteit. Dat wil zeggen: het is niet genoeg voor de meester nuttig kunnen zijn, het professionele profiel kunnen verbeteren of in de toekomst nieuwe kansen kunnen bieden. Om aftrekbaar te zijn, moet er een duidelijk verband bestaan tussen wat de zelfstandige studeert en het werk dat hij of zij op dat moment al doet. Dat is het criterium dat de grens aangeeft.
Als een bedrijfsadviseur bijvoorbeeld een EMBA volgt om zijn klanten beter van dienst te zijn, de managementkennis uit te breiden en het werk dat hij als professional al levert te verbeteren, is de relatie duidelijk en kunnen de kosten in principe in aftrek worden gebracht. Zoals besloten door het ministerie van Financiën in het bovengenoemde bindende overleg.
Als diezelfde zelfstandige echter dat masterdiploma haalt sector veranderen, uw carrière te heroriënteren of u aan een andere activiteit te wijden; de Schatkist begrijpt dat deze kosten niet langer verband houden met uw huidige activiteiten en is niet meer aftrekbaar. Dat is de grens die de Belastingdienst nu stelt.
Pablo G. Vázquez vatte de criteria als volgt samen: “A meester Het is alleen aftrekbaar als er een direct verband bestaat tussen die kosten en de economische activiteit die je al aan het ontwikkelen bent.”
De aanklager benadrukte dat dit het echte filter is dat het ministerie van Financiën toepast: “Het is niet voldoende dat training nuttig is, interessant zijn of die uw professionele profiel kunnen verbeteren. Wat de Schatkist eist, is dat er een duidelijk verband bestaat tussen het onderwerp dat je studeert en de activiteit die je op dat moment al uitoefent als zelfstandige.”
In de praktijk blijft dit weg meesters specialisatie, recycling of technische verbetering binnen het beroep zelf, en laat degenen buiten beschouwing die gericht zijn op het veranderen van sectoren of op het openen van een nieuw professioneel pad zonder directe verbinding met de huidige activiteit.
Daarom is een architect die een meester specialisatietechnicus, een ingenieur die een opleiding volgt in een nieuwe tak van zijn sector of een consultant die een vervolgopleiding in bedrijfsbeheer volgt, zou makkelijker om de aftrek te verdedigen.
Aan de andere kant het kant Het wordt ingewikkelder als het gaat om meer algemene, transversale of minder gekoppelde training. op de specifieke activiteit van zelfstandigen; hoewel het nuttig kan zijn om beter te werken.
In dit laatste geval kunnen bijvoorbeeld taal-, leiderschaps- of verkoopcursussen worden betrokken. Pablo G. Vázquez waarschuwde dat dit de meest controversiële gevallen zijn: “Het is één ding dat een uitgave professioneel nuttig is, maar het is iets anders dat de Schatkist deze accepteert.” wat fiscaal aftrekbaar is. “Ze vallen niet altijd samen.”
Nog, beveelt aan om deze formaties af te leiden, zolang er bewijs is om ze voor het ministerie van Financiën te rechtvaardigen. De advocaat legde nog uit dat het ministerie van Financiën in deze gevallen een veel restrictiever criterium hanteert, omdat het een “zeer directe” relatie met de activiteit vereist.
Want een reisleider, taaldocent of adviseur buitenlandse handel – activiteiten waarbij taal een vanzelfsprekend onderdeel van het werk is – is niet hetzelfde als een advocaat, journalist of adviseur die simpelweg zijn Engels verbetert om beter professioneel te presteren of om met enkele cliënten om te gaan.
In het eerste geval gaat de aftrek verder. In het tweede geval zal het ministerie van Financiën, ook al kan dit vanuit professioneel oogpunt redelijk zijn, meer ruimte hebben om dit te bespreken.
De Schatkist eist van zelfstandigen bepaalde tests om de aftrek toe te staan
dat een meester passen bij de activiteit Het betekent niet dat de Schatkist de aftrek automatisch zal toestaan. De Belastingdienst waarschuwt zelf in INFORMA dat dit een ‘feitelijke kwestie’ is. Dat wil zeggen, iets dat geval per geval moet worden geanalyseerd op basis van de specifieke activiteit van de zelfstandige, zijn klanten en wat zijn werk werkelijk vergt. Dat is het tweede grote filter.
Het is niet voldoende dat de zelfstandige deze kosten redelijk vindt of kan rechtvaardigen dat de master hem op professioneel vlak helpt. De bewijslast rust op de belastingbetaler en hij zal moeten aantonen dat deze opleiding niet alleen verband houdt met zijn activiteit, maar ook beantwoordt aan een reële professionele behoefte en verband houdt met het verkrijgen van inkomsten.
Pablo G. Vázquez vatte het duidelijk samen: “Het is niet genoeg om te zeggen dat de meester Het helpt je of maakt je een betere professional. Je moet het kunnen bewijzen.” En dat is precies het kernpunt. Voor de Schatkist is de aftrek niet alleen afhankelijk van de inhoud van de meester, maar eerder het vermogen van de zelfstandige om die kosten fiscaal te verdedigen als deze worden herzien.
Om deze reden zal de Belastingdienst, naast de koppeling met de activiteit, van de zelfstandige eisen dat hij minimaal drie basiselementen:
- Dat de uitgave op factuur gerechtvaardigd is en kan worden geaccrediteerd.
- Dat het masterdiploma correct is geregistreerd in de activiteitenboeken.
- En dat er een reële relatie bestaat tussen die opleiding, het werk dat je doet en het inkomen dat je verkrijgt.
De eerste twee vereisten zijn formeel en het overleg zelf maakt ze duidelijk: de uitgave moet naar behoren worden gerechtvaardigd door middel van een factuur en correct worden vastgelegd in de boekhoudkundige of zakelijke boekhouding.
Er moet worden aangetoond dat de opleiding niet beantwoordt aan een persoonlijk of generiek belang
Maar het beslissende element zal niet dat zijn, maar het derde. Dat is waar de aftrek echt in het spel komt. Bepalend zal zijn of je deze opleiding kunt aantonen Het beantwoordt niet aan een persoonlijk of generiek belang, maar aan een objectieve zakelijke behoefte. Dat wil zeggen: de zzp’er kan dat bewijzen meester Het helpt u uw service beter te verlenen, uw klanten te bedienen, uw activiteit te verbeteren of een reëel inkomen te genereren.
“Zonder dit bewijs dalen de uitgaven”, waarschuwde Pablo G. Vázquez. Daarom dringt het ministerie daarop aan Het is geen automatische of generaliseerbare aftrek, maar eerder een individuele beoordeling die zal afhangen van elke professional en de specifieke omstandigheden van zijn activiteit.
Wat doet die zzp’er? Wat doet u, wie zijn uw klanten en wat vraagt uw markt eigenlijk? Het zullen de elementen zijn die uiteindelijk zullen bepalen of de Schatkist de aftrek aanvaardt of niet.
Dat is de reden waarom twee freelancers, zelfs in hetzelfde vakgebied, hetzelfde kunnen doen meester en niet dezelfde fiscale behandeling krijgen. Men kan verdedigen dat deze opleiding rechtstreeks verband houdt met hun activiteit en hun inkomen; de andere, nee. En daarin schuilt het verschil.
Zelfstandigen kunnen zelfs een ‘masterdiploma’ behaald vóór inschrijving aftrekken
Hoewel de algemene regel is dat het masterdiploma gekoppeld is aan een activiteit die de zelfstandige al uitoefent, legde Pablo G. Vázquez uit dat er een geval bestaat waarin de aftrek al vóór inschrijving: meesters inschakelen.
Dit zijn de beroepen die noch optioneel, noch complementair zijn, maar verplicht zijn om een specifiek beroep te kunnen uitoefenen. In deze gevallen worden de kosten niet beschouwd als een vrijwillige verbetering van de opleiding, maar eerder als een noodzakelijke vereiste om te kunnen gaan werken. Dat is de nuance die het criterium verandert.
Zoals uitgelegd door de belastingadvocaat, is er, wanneer het masterdiploma essentieel is om een activiteit te kunnen uitoefenen, een redelijke juridische verdediging ter ondersteuning van de latere aftrek, zelfs als de zelfstandige nog niet geregistreerd was op het moment van uitbetaling.
“Het is geen bijkomende of vrijwillige uitgave. ‘Het is een vereiste voor toegang tot het beroep’ legde Pablo G. Vázquez uit. Dit is bijvoorbeeld het geval bij meester toegang tot de advocatuur of meester kwalificatie in algemene gezondheidspsychologie. In beide gevallen kan de professional niet zelfstandig oefenen zonder eerst deze opleiding te hebben gevolgd.
Daarom kunnen de kosten voor belastingdoeleinden worden verdedigd als noodzakelijk om toekomstige inkomsten te genereren, zelfs als deze zich vóór de kwijting hebben voorgedaan. Nu is die mogelijkheid niet onbeperkt.
De belastingdeskundige waarschuwde zelf dat deze aftrek pas zinvol kan zijn als er een duidelijke continuïteit bestaat tussen de uitgave en het begin van de activiteit. Dat wil zeggen dat de zelfstandige moet kunnen aantonen dat hij of zij dat heeft gedaan meester juist om dat beroep later uit te oefenen en dat hij daar in feite kort daarna mee is begonnen. Op dat punt ligt de echte grens.
“Het is redelijk dat ontslag onmiddellijk plaatsvindt of hoogstens in het volgende jaar”, Pablo G. Vázquez wees erop. Als de professional dat doet meester en pas een jaar of twee later begint met oefenen, verzwakt die verbinding. En het ministerie van Financiën zal nog meer argumenten hebben om te beweren dat deze uitgaven werkelijk verband hielden met toekomstige economische activiteiten.
In deze gevallen is het dus niet voldoende dat het masterdiploma verplicht is. Het zal ook nodig zijn om te bewijzen dat er een echte en onmiddellijke intentie was om met de activiteit te beginnen en dat deze kosten in feite de noodzakelijke voorafgaande stap waren om met oefenen te beginnen.
