Ze wordt ontslagen omdat ze aan haar man een valse verklaring heeft afgelegd dat ze naar de tandarts is gegaan: het is zelfs passend als ze zwanger was

Nieuws
Een vrouw die werkt als assistent in een tandheelkundige kliniek |Envato

WhatsApp-pictogram
linkedin-pictogram
telegrampictogram

Dat heeft het Hooggerechtshof van Madrid verklaard afkomstig het tuchtontslag van een tandartsassistente die een ontvangstbewijs van haar man had vervalst met behulp van de computersystemen van het bedrijf. Gedrag dat een schending van de contractuele goede trouw en misbruik van vertrouwen vertegenwoordigt en voorrang heeft op de bescherming van zwangerschap.

De assistente werkte sinds april 2023 in de kliniek, met een contract voor onbepaalde tijd, en het was in januari 2024 toen het bedrijf haar op de hoogte bracht van haar disciplinaire ontslag wegens schending van de contractuele goede trouw en misbruik van vertrouwen, wetende dat ze zwanger was.

De reden voor zijn ontslag was dat hij in december 2023 de computer van de kliniek gebruikte om een ​​valse medische verklaring op te stellen. In dat document werd bewezen dat een zogenaamde patiënt (die eigenlijk nooit cliënt van de kliniek was geweest) het consultatiebezoek had bijgewoond op een dag dat het centrum gesloten was. met vermelding op de kassabon de naam en de vermoedelijke handtekening van de arts die eigenaar is van de kliniek.

Vervolgens stuurde de medewerker dit vervalste document vanuit de algemene e-mail van de kliniek naar het e-mailaccount van haar eigen echtgenoot en verwijderde vervolgens het bericht door het naar de prullenbak te sturen, wat allemaal werd gecertificeerd door een computerexpert en door de medewerker zelf werd herkend tijdens de procedure.

Omdat ze niet tevreden was met het ontslag, vocht ze het bij de rechtbank aan om het nietig te laten verklaren, maar de Sociale Rechtbank nr. 42 van Madrid verwierp haar claim en verklaarde deze ontvankelijk. Toch gaf hij het niet op en ging in beroep tegen het vonnis, waarbij hij beroep aantekende bij het Hooggerechtshof van Madrid.

De TSJ van Madrid bevestigt de oorsprong van het ontslag

In zijn hoger beroep heeft hij onder meer De werkneemster beweerde dat haar context niet was beoordeeld (die zwanger was, voor een minderjarig kind zorgde en parttime werkte) bij het beoordelen van de ernst van zijn actie ter rechtvaardiging van het ontslag.

Geconfronteerd hiermee herinnerde de TSJ van Madrid eraan dat het beginsel van goede trouw essentieel is in de arbeidsovereenkomst, en concludeerde dat de werknemer heeft een ernstige vertrouwensbreuk gepleegd door misbruik te maken van de door de onderneming ter beschikking gestelde instrumenten om in haar eigen belang frauduleus bewijsmateriaal te genereren. Met betrekking tot de actie wordt ook de ernst benadrukt van het zonder zijn toestemming vermelden van de naam van een van de artsen, waardoor hij en de kliniek worden blootgesteld aan mogelijke gevolgen tegen derden.

De rechtbank oordeelde dat dit oneerlijke gedrag op objectieve wijze het vertrouwen van het bedrijf heeft geschaad, omdat het een gedrag is dat totaal niets met haar te maken heeft en onafhankelijk is van haar status als moeder of zwangere vrouw.

Zeker, de vrouw heeft geprobeerd haar ontslag nietig te laten verklaren wegens schending van het recht op non-discriminatie (wegens zwangerschap). In dit verband herinnerde de rechtbank eraan dat, volgens de doctrine van het Grondwettelijk Hof, wanneer een werknemer discriminatie beweert door bewijs te leveren, het aan het bedrijf is om te bewijzen dat er een echte reden is die geen verband houdt met de genoemde discriminatie voor het ontslag.

Zo heeft de TSJ van Madrid dat verduidelijkt Een ontslag tijdens de zwangerschap is niet automatisch nietig als er sprake is van een geldige en disciplinaire rechtvaardiging. In dit geval was volledig aangetoond dat de beëindiging van het contract het gevolg was van een ernstige schending van de arbeidsverplichtingen van de werknemer (vervalsing van het ontvangstbewijs), zodat er geen discriminerend motief voor het ontslag bestond.

Bijgevolg heeft het Hooggerechtshof van Madrid zijn beroep afgewezen en bevestigd dat zijn tuchtrechtelijk ontslag passend was. Opgemerkt moet worden dat deze uitspraak niet definitief was en dat er beroep tegen kon worden ingesteld voor de eenmaking van de doctrine bij het Hooggerechtshof.