Het Hooggerechtshof van Madrid heeft dat gedaan verklaard afkomstig het disciplinaire ontslag van een Ikea-medewerker na het uploaden van meer dan 40 video’s waarin ze het bedrijf bekritiseerde, waarin ze herhaalde dat ze “uitbuitend” waren en ze hadden geen arbeiders, maar ‘slaven’. Voor deze rechtbank is dit geen legitieme uitoefening van de vrijheid van meningsuiting, maar eerder gedrag met de duidelijke bedoeling om zowel het bedrijf als zijn werknemers te beledigen, kleineren en in diskrediet te brengen.
De medewerkster werkte sinds juli 1996 bij Ikea. Tussen februari en mei 2024 publiceerde ze verschillende video's op haar openbare Facebook-profiel waarin ze scherpe kritiek uitte op het bedrijf, de mensen die verantwoordelijk waren voor het opstellen van de planningen en andere collega's. In hetzelfde profiel had de werknemer foto's waarop zij in bedrijfsuniform verscheen en haar 25-jarig jubileum in het bedrijf vierde, wat haar met elkaar in verband bracht en haar duidelijk identificeerde als werknemer van het bedrijf.
Zoals vermeld in de uitspraak (708/2026) herhaalde de werkneemster in haar video’s dat de multinational ‘slaven tot haar dienst’ heeft en dat er sprake is van ‘totale uitbuiting’. noemde het een “vijandig land” of “shit”. Ook klaagde hij regelmatig over de roosters, wie die maakte, en bekritiseerde hij andere collega’s.waarbij uitdrukkingen als ‘dom’ of ‘verstandelijk gehandicapt’ worden weggegooid. Sterker nog, hij uitte zelfs zinsneden “laten we eens kijken of iemand vergiftigd wordt met de gal uit zijn lever en onverteerbaar wordt omdat hij dat verdient.”
Naar aanleiding van al deze publicaties, Ikea hij heeft haar disciplinair ontslagen op 25 juni 2024 na verificatie van de inhoud van de video's, die uiteindelijk onder het personeel werden verspreid. Hoewel het er in totaal 49 publiceerde, gebruikten ze er slechts 22 om het ontslag te rechtvaardigen.
Eerste gerechtelijke 'strijd'
Omdat ze niet tevreden was met haar ontslag, besloot de werkneemster het aan te vechten bij de rechtbank. Aanvankelijk wees de Sociale Rechtbank nr. 2 van Móstoles zijn claim toe en verklaarde deze nietig op grond van het feit dat zijn fundamentele recht op vrijheid van meningsuiting was geschonden en dat reputatieschade aan het bedrijf niet was bewezen. Daarom gaven ze de multinational de opdracht haar weer in dienst te nemen en haar een schadevergoeding van 15.000 euro te betalen.
Ikea, die het er niet mee eens was, ging tegen de uitspraak in beroep en ging in beroep bij het Hooggerechtshof van Madrid. Hierin hekelde het bedrijf een juridische overtreding, met het argument dat de rechter het recht op vrijheid van meningsuiting verkeerd had gewaardeerd.
In die zin voerden zij aan dat de werknemer de grenzen van dit recht had overschreden door ernstige beschuldigingen en beledigingen te uiten, en daarmee de plicht tot loyaliteit en contractuele goede trouw had geschonden (artikel 54.2.cyd van het Arbeidersstatuut).
De TSJ van Madrid is het met Ikea eens en vindt het ontslag passend
Het Hooggerechtshof van Madrid was het wel met Ikea eens, gebaseerd op de jurisprudentie van het Grondwettelijk Hof en het Hooggerechtshof over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting op de werkplek. De rechtbank betoogt dat Hoewel dit recht kritiek beschermt (ook al is die vervelend), beschermt het niet het recht op belediging of het gebruik van “schandalige of beledigende” uitingen die niet nodig zijn om een mening te uiten..
Bovendien herinnerden zij er op de werkvloer aan dat dit recht wordt bepaald door het beginsel van goede trouw en wederzijds respect tussen de partijen. Wat betreft de ernst gaf de TSJ aan dat de werknemer ofgebruikte haar profiel (waarin zij herkenbaar was als Ikea-medewerker) om bovengenoemde uitingen en beledigingen te lancerenen concludeert dat dit geen legitieme uitoefening van de vrijheid van meningsuiting is, maar eerder gedrag met de duidelijke bedoeling om zowel het bedrijf als zijn werknemers te beledigen, kleineren en in diskrediet te brengen.
Dit, zo voegden zij eraan toe, vertegenwoordigt een ernstige en verwijtbare schending van de contractuele goede trouw en misbruik van vertrouwen. Om deze reden hebben zij het beroep van Ikea gegrond verklaard en verklaard dat zijn ontslag passend was. Om disciplinaire redenen geeft dit geen recht op schadevergoeding.
Het vonnis was niet definitief en er kon beroep tegen worden ingesteld voor de eenmaking van de leer bij het Hooggerechtshof.
