Dat heeft het Hooggerechtshof van de Canarische Eilanden bepaald de beëindiging van het contract van een medewerker van de gemeenteraad van San Bartolomé de Tirajana, als u het selectieproces niet doorstaat, is dit in overeenstemming met de wet ook al had hij dat wel gedaan tientallen jaren dienst als niet-permanent vast personeel Enop het moment van beëindiging, was met ziekteverlof. De rechtbank heeft de gemeenteraad echter gedwongen hem een schadevergoeding van 32.630,40 euro te betalen.
Deze medewerker was sinds mei 1992 werkzaam bij de gemeente. In 2017 werd hij via een nieuwe veroordeling wegens onrechtmatige uitzending uitgeroepen tot niet-permanente vaste medewerker van de gemeente. Een paar jaar later, in mei 2022, keurde de gemeenteraad een uitzonderlijk openbaar arbeidsaanbod goed ter stabilisering van de tijdelijke werkgelegenheid, waarin ook de positie van deze werknemer was opgenomen.
Hij diende zijn aanvraag in om deel te nemen aan het proces, maar Hij werd ervan uitgesloten omdat hij niet over de vereiste kwalificaties beschikte.een besluit waartegen hij klaagde. Uiteindelijk werd de plaats toegekend aan een andere kandidaat. Bijgevolg bracht de gemeenteraad hem op 28 december 2024 op de hoogte van de beëindiging van zijn contract wegens het niet doorstaan van de selectieprocedure, zonder hem enige schadevergoeding te betalen. Op dat moment was de werknemer met ziekteverlof als gevolg van een beroerte die hij een maand eerder had gehad.
Vorder het ontslag zodat het nietig of niet-ontvankelijk wordt verklaard
Omdat hij niet tevreden was met het ontslag, heeft de werknemer het aangevochten bij de rechtbank, en Sociale Rechtbank nr. 10 heeft zijn claim gedeeltelijk afgewezen. Enerzijds heeft deze rechtbank dat bepaald Er was geen sprake van ontslag (noch nietig noch onredelijk), maar eerder een geldige beëindiging van het contract omdat de functie door regelgeving was ingevuld in een stabilisatieproces.N.
Omdat echter geen schadevergoeding werd betaald, veroordeelde de gemeenteraad tot betaling van 32.630,40 euro (wat overeenkomt met 20 dagen salaris per dienstjaar), plus wettelijke rente. Beide partijen (arbeider en gemeente) besloten in beroep te gaan tegen deze uitspraak. De werknemer van zijn kant verzocht om wijziging van zijn categorie naar “beheerder van parken en tuinen” en om een hoger salaris (€ 117,16/dag of, als alternatief, € 107,80/dag). Hij verzocht tevens om vast te stellen dat zijn functie niet formeel was bezet.
De rechtbank verwierp al deze verzoeken, met het argument dat het plein dat door het stabilisatieproces werd getroffen perfect geïdentificeerd was, zodat de exacte details van de naam van de categorie juridisch irrelevant waren. Met betrekking tot het salaris en het gebrek aan formele berichtgeving over de functie stelde hij vast dat het nieuwe kwesties waren die niet waren besproken in het oorspronkelijke proces, wat verboden is in de beroepsfase.
Wat het gemeentebestuur betreft, verdedigde het dat het geen enkele compensatie mocht betalen en slaagde het erin de rechtbank ertoe te bewegen ermee in te stemmen om uitdrukkelijk in de bewezen feiten op te nemen dat de acteur van het selectieproces was uitgesloten omdat hij niet over de vereiste kwalificatie beschikte.
De TSJ van de Canarische Eilanden bevestigt de compensatie
Het laatste probleem dat nog moest worden opgelost, was dat van de compensatie. Om te betogen dat zij geen compensatie hoefden te betalen, deed de gemeenteraad een beroep op artikel 2.6 van Wet 20/2021, waarin wordt bepaald dat de niet-deelname van de kandidaat aan het selectieproces geen recht geeft op financiële compensatie.
De gemeenteraad interpreteerde dat de werknemer, omdat hij werd uitgesloten vanwege een gebrek aan kwalificaties, ‘niet had deelgenomen’. De TSJ verwierp dit argument echter en verduidelijkte dat de werknemer wel degelijk had deelgenomen door zijn verzoek tijdig in te dienen.. Bovendien wees hij erop dat het feit dat hij werd uitgesloten wegens gebrek aan vereisten niet betekent dat hij een passieve houding had, en het bewijs hiervan is dat hij zelfs aanspraak maakte op zijn uitsluiting.
Ten slotte herinnerde de TSJ van de Canarische Eilanden aan de doctrine van het Hooggerechtshof (STS van 23 maart 2022), waarin wordt vastgesteld dat wanneer het contract van een “niet-permanente vaste” werknemer eindigt vanwege de wettelijke dekking van zijn functie, hij recht op een vergoeding die vergelijkbaar is met die bij ontslag om objectieve redenen (20 dagen salaris per dienstjaar, met een maximum van 12 maandelijkse betalingen). Met deze compensatie wordt beoogd de oneerlijke vergelijking van het cijfer van de niet-permanente vaste werknemer met dat van een eenvoudige uitzendkracht te vermijden.
