Een Franse consultant heeft de juridische strijd voor zijn bedrijf gewonnen nadat hij herhaaldelijk weigerde deelnemen aan de maaltijden en uitgangen georganiseerd door hun bazen en degenen die hun metgezellen hebben geholpen. Het bedrijf ontsloeg hem daarvoor, maar wendde zich tot gerechtigheid en nu Frans Cassation Courtin een zin uitgegeven op 9 november, heeft hij gelijk. Het bedrijf zal een Compensatie van 496,298,79 euro.
De werknemer, volgens Figaro Hij werd in 2011 aangenomen door een bedrijf gevestigd in Parijs als senior consultant en later gepromoveerd tot de functie van directeur. Een jaar later arriveerde er een ontslagbrief waarin hij op de hoogte werd gesteld van de Beëindiging van uw arbeidsovereenkomst voor “professionele incompetentie” en specifiek voor het weigeren om deel te nemen aan de “professionele en leuke” waarden van het bedrijf.
Hoewel de Labour Court voor het eerst zijn oordeel heeft uitgegeven, werd deze zaak doorverwezen naar het beroep en de straf was een beroep op beide partijen. Aan de ene kant was de werknemer die was ontslagen, dat zijn superieuren deze beslissing namen voor “het kritieke en weigeringsgedrag om het beleid van het bedrijf te accepteren, op basis van aanzetten tot bepaalde excessen.”
De zin geeft aan dat in dit geval het ontslag plaatsvond omdat de werknemer zijn vrijheid van meningsuiting uitoefende toen hij herhaalde wat hij van die partijen en uitgangen vond. “Het hof van beroep heeft vastgesteld dat deze persoon niet kan worden bekritiseerd omdat hij de waarde niet had geassimileerd 'Plezier en voordelen' van het bedrijf ”.
Deze waarde, zoals vermeld in de juridische tekst en de Franse media heeft verzameld, manifesteerde zich in “de noodzakelijke deelname aan seminars en weekendbril die vaak overmatige consumptie van alcohol genereerde en in praktijken die werden bepleit door de partners die de promiscuïteit, intimidatie en aansporing aan verschillende overconteurs en excenten” gegenereerd “.
“Bepaalde excessen werden aangezet”
De werknemer verdedigde zijn weigering omdat hij van mening was dat tijdens deze uitgangen veel limieten werden overgedragen. Ik was het er niet mee eens omdat ik deze manier van handelen niet heb gedeeld Professionele ethiek En omdat het niets te maken had met de reden voor zijn aanwerving, met de uitvoering van zijn positie.
Toen hij de ontslagbrief ontving, beweerden zijn superieuren dat ze met hem afgezien wegens “professionele incompetentie” en een “gebrek aan afstemming met de leuke geest van het bedrijf”. Bovendien wezen ze erop dat hij erg 'droog' was in het omgaan met zijn teamgenoten en dat hij geen vermogen had om te luisteren. Tegelijkertijd, die op een harde en demotiverende manier met zijn werknemers sprak.
Compensatie van 496,298,79 euro en overname
De werknemer hekelde de situatie en vroeg de rechtvaardigheid dat zijn zaak werd beschouwd als een Onjuist ontslagmaar in eerste instantie werd het afgewezen. Toen ging hij naar het Parijse hof van beroep, waar gevraagde compensatie van 461.406 euro. Maar ze gaven ook hun bedrijf terug tot 2021.
In 2022 veranderde het Hof van Cassation deze twee eerdere beslissingen die de werknemer redeneerden, en merkte op dat de weigering om deel te nemen aan de vrijetijdsactiviteiten van het bedrijf werd begrepen binnen de vrijheid van meningsuiting en protest, die “fundamenteel is”.
Op 30 januari 2024 bewees het Hof van Beroep van Parijs dat de werknemer opmerkte dat de fundamentele rechten door de Vennootschap waren geschonden en de nul ontslag verklaarde. Ze zullen 496,298,79 euro moeten betalen en het opnieuw moeten overal.
Maar hij wilde niet terugkeren naar zijn bedrijf, dus slaagden ze erin om een overeenkomst te bereiken om de arbeidsrelatie te beëindigen.
