Voor elk autonoomontvang er een Kennisgeving van het belastingagentschap Het kan een authentieke nachtmerrie worden, door een inspectie te transformeren in een sanctie en zelfs de toerekening van een fiscale misdaad.
Op dit punt staat de zelfstandige werknemer voor een dilemma: Beter om het snelle hoofdstuk in te stemmen en te sluiten of op te staan tegen de schatkist?
Officier van justitie Esau Alarcón, een partner van de Barcelona Dispatch Gibernau, legde aan deze media uit dat er geen enkel antwoord is. En wat is handig Begrijp alle opties die bestaan en de gevolgen ervan.
- Het administratieve pact: bijna standaard naleving
- Is het de moeite waard om tegen de schatkist te voorzien?
- Van de omstreden tot de crimineel via: wat gebeurt er als er een fiscale misdaad is
Het administratieve pact: bijna standaard naleving
Alles begint met de inspectie. In dit stadium beoordeelt de Treasury -uitspraken, facturen, kosten en kruisten professionele gegevens. Als het discrepanties detecteert, stelt het meestal een extra liquidatie voor opgenomen sanctie voor. Voor Alarcón is op dit moment de autonome moet nemen naar de eerste grote beslissing: Meld u aan of plant.
“Voor administratie is conformiteit de voorkeursweg. Het staat het toe Sluit het snelle bestand, verzamel eerder en vermijd geschillen', Zei de officier van justitie. Volgens zijn berekeningen worden in feite ongeveer acht van de tien minuten ondertekend in overeenstemming, dankzij de prikkels die de wet aanbiedt: verminderingen in de sanctie voor het accepteren van het voorstel en voor snel betaling.
Het ondertekenen van een conformiteit is echter niet alleen om de interpretatie van de norm te accepteren, maar “geeft de feiten toe die Treasury belt.” Dit betekent dat daarna Er is geen teruggaan. Als er later nieuwe argumenten verschijnen, kunnen ze niet langer worden gebruikt. “Het is comfortabel en snel, ja, maar je moet er zeker van zijn dat het boerderijvoorstel correct is”, waarschuwde Alarcón.
Is het de moeite waard om tegen de schatkist te voorzien?
Als het autonome niet eens is met het inspectievoorstel, kunt u kiezen voor Onderteken de minuten in onenigheid. Dat opent de deur om te vechten: ten eerste, door middel van middelen voor de economisch-toedieningsrechtbanken, en indien nodig, vóór de omstreden jurisdictie.
De gegevens die door officieren van justitie worden behandeld, suggereren Financiën verliest ongeveer de helft van de gevallen in economische toedientroute. Bovendien wordt een deel van degenen die verliezen daar later bevestigd op de omstreden route vóór rechters, zei de expert. In totaal, volgens het Institute of Economic Studies, zorgt 60% van de belastingbetalers die resorts ervoor zorgen dat de rechtbanken hen de reden voor de schatkist geven.
Voor Alarcón verliest de schatkist veel van deze gevallen omdat “De wetgevende techniek is erg slecht, veel sancties zijn slecht gemotiveerd En bovendien is de administratie steeds agressiever bij het interpreteren van de wet. Dit genereert fragiele resoluties, die vallen wanneer een rechtbank de onderkant van de zaak binnengaat. ”
Volgens de officier van justitie is het natuurlijk niet raadzaam om in alle gevallen te procederen. Kleine bedragen compenseren meestal niet voor de kosten van advocaat en geïnvesteerde tijd. Maar uit “vijf of zes cijfers”, is vechten een winstgevende optie. “De grote bedragen verdienen een goed bewapend beroep, omdat de reden vaak de rechtbank geeft,” vatte Alarcón samen.
Van de omstreden tot de crimineel via: wat gebeurt er als er een fiscale misdaad is
Soms gaat inspectie verder dan eenvoudige regularisatie en detecteert indicaties van fiscale misdaad. Dit gebeurt wanneer de zogenaamd fraude -vergoeding hoger is dan 120.000 euro per belasting en jaar. Op dat moment stuurt de inspectie de zaak naar het kantoor van de officier van justitie en geeft hij een liquidatie uit die verband houdt met criminaliteit, die een nieuw scenario opent: de criminele route.
Hier verschijnt een paradox die veel belastingbetalers verrast volgens Esau Alarcón: Vaak, Een strafrechtelijke overeenkomst overeenkomen is goedkoper dan het accepteren van de administratieve sanctie. Het wetboek van strafrecht overweegt de zo -aangedane “overeenkomst van conformiteit”, die de gevangenisstraf drastisch vermindert en de criminele boete vermindert tot het punt dat “het lager kan zijn dan de oorspronkelijke administratieve sanctie.”
Hoewel in sommige gevallen het accepteren van criminele naleving een pragmatische beslissingAlarcón herinnert zich nogmaals dat andere factoren ingrijpen.
Ten eerste, om het ermee eens te zijn dat u onmiddellijke liquiditeit moet hebben. 'Als u geen activa hebt, kunt u de overeenkomst niet sluiten. Het is een Undercover juridische chantage die de belastingbetaler begunstigt met middelen en de kleine zakenman slechter laat Hij kan op dat moment niet betalen, 'zei Alarcón.
Bovendien heeft het accepteren van criminele naleving een reputatieprijs: in Spanje, In overeenstemming wordt geïnterpreteerd als het herkennen van schuld, hoewel het in werkelijkheid slechts een strategie is om pagina te draaien. In landen als de Verenigde Staten is het meer genormaliseerd, maar in Spanje hebben deze strategieën een 'sociale boete' om zich schuldig te verklaren, 'zei de officier van justitie.
Ten slotte moet rekening worden gehouden met dat niet alle profielen van de belastingbetalers in dezelfde strategie passen. “Het is niet hetzelfde als een autonome 80 -jarige die het proces kan uitrekken totdat de oorzaak voorschrijft, dat iemand 40 met vele jaren zaken voor de boeg. Elk geval heeft een aangepast pak nodig'Hij vatte samen.
De conclusie van Alarcón is duidelijk: elke persoon en elke fase vereisen Een geïnformeerde beslissing en professioneel advieshetzij met een officier van justitie of een penalist. Meld u aan, beschrijft blindelings of akkoord zonder dat de gevolgen erg duur kunnen zijn voor een autonoom.
