Vijf tot tien minuten te laat op het werk verschijnen lijkt onbelangrijk, maar dit kan tot meer problemen leiden dan we denken en kan zelfs rechtstreeks op de loonlijst tot uiting komen, zolang de cao dit tenminste regelt. Het Hooggerechtshof (TSJ) van Madrid heeft een industriële onderneming in het gelijk gesteld besloten de zogenaamde “aanwezigheidstoeslag” van 9 euro per dag niet te betalen aan werknemers die hun dienst niet volledig voltooiden, zelfs met gerechtvaardigde vertragingen.
Dit is vastgelegd bij uitspraak nummer 989/2025, van 21 november (in te zien op de pagina Justitie), waarin de Sociale Kamer een door CCOO ingediend beroep heeft afgewezen en de eerdere uitspraak van de Sociale Rechtbank nr. 7 van Madrid, waarin het recht van het bedrijf werd verdedigd om de aanwezigheidsbonus niet uit te betalen, wordt bevestigd. Het conflict treft ongeveer 60 werknemers van een fabriek aan de Avenida de Aragón in Madrid.
Een extra van 9 euro voor elke dag effectief werken
De oorsprong van de rechtszaak ligt in de nieuwe bedrijfsovereenkomst, ondertekend op 31 januari 2024, die de oude bonussen voor het verbeteren van aanwezigheid en verzuim verving door één enkele ‘aanwezigheidstoeslag’.
Zoals de overeenkomst letterlijk zegt: het complement “zal bestaan uit een bedrag van negen euro per dag (€ 9) fulltime of het evenredige deel in geval van werktijdverkorting, dat wordt betaald voor elke dag effectieve arbeid.”
De overeengekomen tekst zelf voegt eraan toe dat situaties van tijdelijke arbeidsongeschiktheid (TI) of enig recht dat toestaat dat de dag wordt gemist of ingekort “het verlies van het dagsupplement met zich meebrengt voor elke dag van afwezigheid of het opgeven van de dag vóór het gewone einde ervan.”
Uiteraard introduceert de overeenkomst een duidelijke uitzondering: de bonus gaat niet verloren “bij afwezigheid van minder dan 90 minuten, zolang dit naar behoren gerechtvaardigd is als betaald verlof.”
Aanwezigheid of stiptheid?
De vakbond van appellant heeft dat betoogd Het bedrijf verwarde ‘aanwezigheid’ met ‘punctualiteit’. Volgens hem beloonde het supplement het feit dat hij naar zijn werk ging, en niet de nauwkeurigheid van de starttijd.
De Madrid TSJ deelt deze aanpak echter niet. Na analyse van de tekst van de cao en de leer van de Hoge Raad over aanwezigheids- en stiptheidsbonussen, komt zij tot de conclusie dat het akkoord de opbouw van de toeslag koppelt aan de volledige naleving van de gewone werkdag.
De uitspraak is krachtig als zij dat zegt “De collectieve overeenkomst koppelt de opbouw ervan rechtstreeks aan de totale vervulling van de gewone werkdag”.
En het gaat nog een stap verder: “na uitdrukkelijk te hebben afgesproken dat de dag in zijn geheel moet worden voltooid, zou elke vertraging bij het in- of uitstappen een schending van het gewone dagelijkse werkschema van de werknemer betekenen en daarom de niet-betaling van de bonus rechtvaardigen.”
Het belang van productieve activiteit
Ook analyseert de Kamer de bedrijfscontext. Het is een fabriek met een productielijn en ochtend- en middagploegen, waar de tijden strak georganiseerd zijn om de continuïteit van het proces te garanderen.
Uit een “systematische” interpretatie begrijpt de rechtbank dat de vertraging van een enkele arbeider de gehele productie kan beïnvloeden. Overweeg dat daarom De eis om een volledige dag te werken om de toeslag te innen is ‘naar behoren gerechtvaardigd’. vanwege de aard van de bedrijfsactiviteit.”
Vervanging van oude bonussen
Een ander relevant aspect is de vergelijking met de vorige overeenkomst uit 2019, waarin onderscheid werd gemaakt tussen aanwezigheidsbonus en verzuimverbeteringstoeslag. Het nieuwe pact voor 2024 elimineert beide concepten en vervangt ze door het aanwezigheidscomplement.
Voor de TSJ laat deze wijziging zien dat de vertegenwoordigers van het bedrijf en de werknemers “uitdrukkelijk en vrijwillig overeenkomen dat de genoemde bonus alleen wordt uitbetaald als de volledige dag is gewerkt.”
Het gaat dus niet om een eenzijdige interpretatie van het bedrijf, maar om wat beide partijen in de cao hebben ondertekend.
Geldt dit voor alle werknemers?
Nee. De uitspraak zelf maakt duidelijk dat dit een collectief conflict is dat beperkt is tot dat specifieke bedrijf en zijn interne overeenkomst. Het is dus geen algemene regel die van toepassing is op alle werknemers in de metaalsector of op andere bedrijven.
De sleutel is wat de cao of de bedrijfsovereenkomst in elk geval zegt. Als de tekst de aanvulling koppelt aan de volledige invulling van de dag, kan stiptheid een essentiële vereiste worden bij het innen ervan.
Kortom, Justitie stelt aanwezigheid in dit geval gelijk aan fulltime. En dat betekent dat, afgezien van gegronde afwezigheden van minder dan 90 minuten, te laat komen 9 euro per betrokken dag kan kosten.
