De arbeidsadvocaat Victor Arpa heeft een recent geval aangekondigd dat het heeft gehad met een van de belangrijkste bedrijven in Spanje: Mercadona. Als juridisch vertegenwoordiger van een van zijn oud-werknemers wilde hij presenteren wat er was gevonden in het proces tegen de bekende supermarktketen, verrast door het bewijsmateriaal van een bedrijf dat vanwege zijn omvang alle middelen tot zijn beschikking heeft.
“Ik kom net uit een proces tegen Mercadona en je moet weten wat er daarbinnen is gebeurd”, begint hij met te zeggen en situeert vervolgens de zaak. Zijn cliënt werkte al achttien jaar voor Mercadona toen ze werd ontslagen, beschuldigd van het snijden van vis zonder de mesh-veiligheidshandschoen aan te trekken (Dit is niet het eerste ontslag om deze reden.). Ondanks deze vermeende overtreding voegt Arpa er echter aan toe dat “er iets is dat de aandacht trekt.”
“Een bedrijf als Mercadona, met camera's, met media, met protocollen… en tijdens het proces hebben ze geen enkele opname of enig objectief bewijsstuk verstrekt, alleen maar getuigen. Vier of vijf collega's die en bloc getuigen”legt hij uit, waarbij hij stelt dat het verrassend is dat er geen bewijsstukken zijn.
“Het feit dat een bedrijf veel getuigen meebrengt, betekent niet dat ze gelijk hebben”
In een geval als dit legt Arpa uit dat het feit dat ‘een bedrijf veel getuigen meebrengt, niet betekent dat ze gelijk hebben’, maar eerder ‘dat je moet weten hoe je de juiste vragen moet stellen, omdat Als de vragen goed worden gesteld, ontstaan er tegenstrijdigheden en als de toets goed is voorbereid, valt het verhaal in duigen.”.
In dit specifieke geval verdedigt de advocaat dat het ontslag oneerlijk is, waarbij hij de werknemers duidelijk maakt dat “als je wordt ontslagen en het bedrijf met meerdere getuigen komt, je niet bang hoeft te zijn”, want “het belangrijkste is niet hoeveel er komen, het belangrijkste is hoe de zaak wordt verdedigd.”
Bedenk dat alleen een rechter kan beslissen of een ontslag passend, onredelijk of nietig is. Als de niet-ontvankelijkheid wordt erkend, zoals deze advocaat wenst, beschikt het bedrijf over een periode van vijf dagen om te kiezen of de werknemer opnieuw in dienst wordt genomen of hem of haar een vergoeding wordt betaald van 33 dagen salaris per gewerkt jaar, met een limiet van 24 maandelijkse betalingen.
