Hij TSJ (Superior Court of Justice) van Galicië heeft bevestigd hoe Passend ontslag Van een Alcampo -medewerker die probeerde een kolonie en een lippenstift te krijgen zonder door een doos te gaan. In resolutie 5715/2015 wordt bevestigd dat dit een “zeer ernstige” fout is, ondanks het feit dat de twee producten niet 20 euro bereikten.
De gebeurtenissen gebeurden in Ferrol, toen de medewerker van Alcampo, met 28 jaar oud in het bedrijf en met uw baan in de parfumeriezonewas verrast toen hij probeerde het etablissement te verlaten met een lippenstiften en een kolonieboot Verborgen in zijn vest, dat hij niet had betaald. Hoewel hij erop wees dat het zijn bedoeling was om ze aan het einde van zijn werkdag te betalen, was het bedrijf van mening dat dit gedrag een schending was van het vertrouwen erop, evenals een overtreding van interne voorschriften.
Het was het jaar 2024, zoals de straf opmerkt, en het was de bewaker die zich realiseerde dat de werknemer twee cosmetische producten nam die hij niet in doos had betaald. Toen hij het registreerde, vond hij de lippenstift en parfum, Beiden voegden een kosten toe van 19,30 euro.
De werknemer, toen hij verrast was, werd nerveus en zei dat hij was vergeten ze te betalen en dat hij het ging doen. Maar de Het interne beleid van Alcampo verbiedt leden van hun personeelsbestand om producten te reserveren of te houden Met het idee om ze later te kopen. De procedure die ze moeten volgen is dezelfde als die van elke klant. Zoals getoond, kunt u nog een ontslag raadplegen van een werknemer, ook in Alcampo, die tijdens zijn werkdag aardbeien in het Fruitería -gedeelte verbruikt.
Alcampo heeft zijn werknemer op een bepaalde manier afgevuurd, maar ze was het er niet mee eens
Het bedrijf rechtvaardigde het ontslag van zijn werknemer op basis van wat wordt overwogen in artikel 54.2d) van het statuut van werknemers en in de Collective Department Convention. Ze wezen erop dat de feiten een “zeer ernstig” gebrek waren, omdat het een onnodige toe -eigening en een overtreding van goed contractueel geloof was.
De werknemer was bovendien de verantwoordelijk voor het alarmeren van de producten Dus ik wist perfect de methode om te volgen om ze af te trekken, zoals de zin opmerkt. In de ontslagbrief benadrukte Alcampo dat het niet alleen de economische waarde was, maar dat zijn werknemer het vertrouwen erin had verbroken.
Toch was de werknemer het niet eens met wat het bedrijf had besloten en een bemiddelingsstemming aan de SMAC (arbitrage- en bemiddelingsservice)) had gepresenteerd, maar slaagde er niet in een overeenkomst te bereiken.
Vervolgens diende hij een rechtszaak in bij de Sociaal Hof waarin hij vroeg om het ontslag niet -ontvankelijk te zijn, met het argument dat er geen stemming was van toe -eigening en dat het gewoon een tijdig vergat was geweest om te vragen om de overname of betaling van compensatie.
Wat is er gebeurd in de sociale rechtbank
Ferrol's Social Number 1 -rechtbank verwierp in eerste instantie de door de werknemer ingediende eis en gaf de reden aan Alcampo. Aldus werd disciplinair ontslag gevalideerd. De rechter wees erop dat de bewezen feiten een serieuze en schuldige inbreuk hebben aangetoond in het artikel 54.2 van Werknemersstatuut een duidelijke overtreding van goed contractueel geloof hebben opgeleverd.
De straf verwerpt dat de leeftijd van de werknemer in het bedrijf of het ontbreken van eerdere sancties als verzachtend zou kunnen dienen omdat de collectieve overeenkomst de aftrekking of poging om producten van het bedrijf toe te passen, zonder rekening te houden met de prijs.
De verdediging van de werknemer zei dat ze in een staat van nervositeit verkeerde, omdat hij in de voorgaande jaren verschillende medische slachtoffers had geleden, maar de rechtbank vond het niet relevant.
De rechtbank heeft deze verklaringen geen waarde gegeven, want toen de bewaker hem vroeg, demonstreerde ze verschillende keren om iets in het vest te nemen en na verschillende controles uiteindelijk heeft hij de producten geëxtraheerd.
De TSJ onderschreef de disciplinaire ontslag
Galicia's Superior Court (TSJ) bevestigde de Resolutie van bijvoorbeeld door de argumenten af te wijzen van de eiser. De TSJ benadrukte dat dit gedrag een “duidelijke en onbetwistbare inbreuk was op de plicht van arbeidsloyaliteit” die het disciplinaire ontslag rechtvaardigt en dat het feit dat de waarde van de producten laag is, de ernst van het gedrag niet verstoort.
Voor de kamer heeft het feit dat de producten een lage prijs hebben, niets te maken met het feit dat de overtreding ernstig is, zodat het ontslag als passend werd beschouwd, zonder het recht te hebben op compensatie of verwerking van lonen.
Gezien dit oordeel is het mogelijk om in beroep te gaan tegen de eenwording van de doctrine voor het Hooggerechtshof.
