Gina London bespreekt hoe AI-training en de ontwikkeling van vaardigheden niet als concurrerende investeringen moeten worden gezien.
In het AI-tijdperk kan het verleidelijk zijn om ‘all-in te gaan’, kunstmatige intelligentie te adopteren en taken op de werkplek te automatiseren. Het brengt zeker een hele reeks voordelen met zich mee, van minder tijd besteed aan alledaagse taken tot een hogere productiviteit in arbeidsintensieve industrieën.
Maar op welk punt beginnen we de vaardigheden die daarvoor kwamen, zoals kritisch denken, communicatie en onderzoek, te verwaarlozen?
“Ik heb onlangs een senior executive gecoacht die zo afhankelijk was geworden van AI om zijn presentaties te schrijven dat zijn team zijn stem nauwelijks meer herkende”, zegt Gina London, een CEO, leiderschapsstrateeg, auteur en voormalig presentator van CNN.
Ze legde uit dat hoewel zijn presentaties zowel gepolijst als mooi gestructureerd waren, zijn collega's “geen verbinding met hem hadden”.
Ze zei: “Communicatie is niet simpelweg de overdracht van nauwkeurige informatie. Het is de ervaring die we creëren voor iemand anders. Denk aan een ingenieur die een technisch risico uitlegt aan een bestuur, of een wetenschapper die een doorbraak communiceert met collega's buiten hun vakgebied.
“AI kan de informatie organiseren, maar de mens moet nog steeds verwarring herkennen, vragen uitlokken en vertrouwen scheppen”, legde ze uit. “Empathie, nieuwsgierigheid en actief luisteren zijn geen optionele extra's. Zij helpen technologische vooruitgang om te zetten in betekenisvolle menselijke uitkomsten.
“Hoe geavanceerder onze technologie wordt, hoe bewuster menselijk we moeten zijn”, zei ze. Maar volgens Londen is er geen sprake van een 'alles of niets'-mentaliteit.
Menselijke redenering
Op de vraag waarom het menselijk redeneren nooit kan worden vervangen door automatisering, merkt London snel op dat we voorzichtig moeten zijn met het gebruik van het woord 'nooit'.
“AI voert nu al vormen van redeneren uit die nog maar een paar jaar geleden buitengewoon zouden hebben geleken. Maar intelligentie en menselijkheid zijn niet uitwisselbaar”, zei ze. “AI wordt misschien steeds geavanceerder, maar heeft geen menselijke ziel. Redeneren op het werk gaat niet alleen over het komen tot een technisch verantwoord antwoord. Het gaat over het begrijpen van de gevolgen, het afwegen van concurrerende prioriteiten en het nemen van verantwoordelijkheid voor beslissingen.
“Ik moedig leiders aan om onderscheid te maken tussen het genereren van een antwoord en het nemen van verantwoordelijkheid voor een beslissing. AI kan enorm bijdragen aan het eerste. We moeten het tweede niet opgeven.”
En hoe zit het met de gevolgen voor organisaties die er niet in slagen om AI en mensgerichte vaardigheden adequaat in evenwicht te brengen?
Voor Londen riskeert dit het ontstaan van organisaties die weliswaar buitengewoon efficiënt zijn in het produceren van informatie, maar steeds ineffectiever in het communiceren ervan.
Ze legde uit: “Wanneer elke e-mail, prestatiebeoordeling en leiderschapsaankondiging klinkt alsof deze van dezelfde chatbot komt, beginnen mensen zich af te vragen of iemand echt heeft nagedacht over wat ze zeggen.
“Er bestaat ook het risico dat we onze eigen capaciteiten verzwakken. Als we het uitleggen, ondervragen en overtuigen routinematig uitbesteden, krijgen we minder oefening in het zelf doen van die dingen. In technische omgevingen, waar samenwerking tussen disciplines essentieel is, is dat bijzonder gevaarlijk.
“Een uitstekende ingenieur die een risico niet kan uitleggen aan een niet-technische collega, kan moeite hebben om ondersteuning te krijgen. Een briljante onderzoeker wiens manager nooit luistert, kan uiteindelijk stoppen met het aanbieden van ideeën. De kosten zijn niet alleen maar slechtere communicatie.
“Het gaat om gemiste innovatie, zwakkere relaties en beslissingen die niet profiteren van de informatie die al in de kamer aanwezig is.”
Zachte of technische vaardigheden
Een deel van de oplossing, vindt Londen, is het identificeren van de manier waarop vaardigheden, zowel zacht als technischvullen elkaar aan – in plaats van simpelweg naast elkaar te bestaan.
“Stop met behandelen AI-training en de ontwikkeling van menselijke vaardigheden als concurrerende investeringen. Ze moeten elkaar versterken. Als je medewerkers leert AI te gebruiken voor rapporten, presentaties of projectupdates, leer ze dan ook om die resultaten te evalueren, uit te dagen en te communiceren.”
Werkgevers moeten er ook aan werken om echte gesprekken te beschermen en de elementen van de werkplek te identificeren die echt automatisering vereisen en de elementen die dat niet doen.
London zei: “Soms is het meest waardevolle moment in een vergadering een onverwachte vraag die ieders denken verandert. En leiders moeten dit gedrag zelf modelleren. Mensen moeten hun managers zien luisteren, vragen stellen en met intentie communiceren.”
Momenten die ‘aanzienlijke menselijke gevolgen met zich meebrengen’ zijn een goed beginpunt, vindt ze, bijvoorbeeld bij het geven van moeilijke feedback, het ondersteunen van iemand door een persoonlijke crisis, het aanpakken van conflicten, op ethiek gebaseerde besluitvorming of momenten waarop verantwoording vereist is.
“AI kan een manager helpen zich op zulke gesprekken voor te bereiden, maar het mag geen gemakkelijke manier worden om ze te vermijden”, zegt ze. “Er is ook een onderscheid tussen het automatiseren van de administratie en het automatiseren van relaties.
“Een door AI gegenereerde samenvatting van een vergadering kan iedereen twintig minuten besparen. Prachtig. Maar een geautomatiseerd bericht waarin iemand wordt verteld dat zijn of haar rol wordt geëlimineerd, is een heel andere zaak. In technische organisaties zou ik ook de menselijke uitwisselingen beschermen waar collega's elkaars aannames uitdagen.
“Een laboratoriumgesprek of een beoordeling van een technisch ontwerp kan juist waardevol zijn omdat iemand iets onverwachts opmerkt. En laten we de informele gesprekken die de cultuur op de werkplek opbouwen niet vergeten. Niet alles wat waardevol is op het werk kan worden gemeten als productiviteitswinst.”
Als het erop aankomt, is Londen van mening dat er een reële kans bestaat om automatisering te gebruiken als een middel om beter voorbereid te worden, en niet om minder persoonlijk betrokken te raken.
“AI kan ons helpen meer te produceren”, zei ze. “De uitdaging is ervoor te zorgen dat we niet het vermogen verliezen om meer voor elkaar te betekenen.”
