Het Superior Court of Justice van Galicië (TSXG) heeft verklaard niet -ontvankelijk de Disciplinair ontslag van een ex-correspondenbare cosmetica van Zara Home, waartoe Inditex moet overlezen of betalen voor een vergoeding van 856,166,40 euro. De vraag die de rechtbank heeft opgelost, had in dit geval te maken met de ontoelaatbaarheid of niet van het ontslag, maar niet met de opname van bepaalde prikkels in het regelgevingssalaris voor ontslag.
Zoals vermeld in oordeel 4405/2025, werkte de verantwoordelijke persoon sinds april 2004 voor de Amancio Ortega Multinational (Bijna 20 jaar oud), in de designercategorie en het bezetten van de positie van “verantwoordelijk voor cosmetica”. Het salaris 2023, toen het ontslag werd uitgevoerd, omvatte een vast salaris van 226.421 euro en een variabele van 29.248 euro, die het totale 255.669 euro was. Dit variabele salaris werd geconditioneerd aan het bereiken van specifieke doelstellingen: 50% van de brutomarge van de winstgevendheid, 50% van het verkoopbudget en 10% duurzaamheid.
Deze werknemer nam deel aan verschillende langetermijnprikkelplannen (ILP) van Inditex, inclusief die van 2016-2020, die van 2019-2023 en de 2021-2025. Wat de tweede betreft, had het een duur van 4 jaar, gestructureerd in twee tijdelijke cycli van elk 3 jaar, en bestond uit een meerjarige bonus in contanten en gratis acties, afhankelijk van de vervulling van doelstellingen.
Nu, de negende clausule van de ILP-voorschriften 2019-2023 Het bedrijf stelde vast dat deze stimulans buitengewoon was en geen deel zou uitmaken van de regelgevende basis voor de berekening van de compensatie voor ontslag of andere concepten. De verantwoordelijke persoon aanvaardde deze voorwaarden van de stimuleringsplannen in beide cycli, die de overeenkomstige dozen markeren. In de uitspraak wordt ook gezegd dat hij in de loop der jaren verschillende hoeveelheden voor deze plannen heeft ontvangen, en de cycli overlappen elkaar in de tijd. In april 2023 ontving de werknemer 193.476,06 euro voor de tweede cyclus van de ILP 2019-2023.
Inditex en werknemer, onenigheid met het bedrag dat is vastgesteld door de Sociale rechtbank
Op 31 december 2023 communiceerde Zara Home haar disciplinaire ontslag aan de werknemer, met effecten van diezelfde dag. Voordien heeft de verantwoordelijke persoon een rechtszaak aangespannen om dat te vragen Verklaarde niet -ontvankelijk en compensatie van 886.585,55 euro als ze het niet hebben benadrukt.
Het sociaal rechtbank nr. 1 van een Coruña schatte de rechtszaak gedeeltelijk, het erkennen van de niet -ontvankelijkheid en het veroordelen van Zara naar huis om het onder dezelfde voorwaarden te benadrukken of een vergoeding van 856,166,40 euro te betalen. De rechtbank schatte dus een enigszins lagere vergoeding, waardoor de jaarlijkse stimulans werd vastgesteld op 14.133 euro en de langetermijnbelasting in 193.476,06 euro voor de berekening van het regelgevende salaris.
Beide partijen nemen hun toevlucht tot de zin
Zowel de Worker als de Zara Home namen hun toevlucht tot de instantie -zin. Enerzijds was het voormalige hoofd van cosmetica niet eens met het bedrag van de jaarlijkse stimulans, vastgesteld op 14.133 euro, met het verzoek om het maximale bedrag van 29.248 euro te overwegen.
Aan de andere kant was het bedrijf het er niet mee eens dat de langetermijnbelasting deel uitmaakte van het regelgevingssalaris voor ontslagdoeleinden.
De TSX van Galicië bevestigt de instantie -zin
Het Superior Court of Justice of Galicia (TSXG) verwierp de twee hogere voorzieningen die werden gepresenteerd door het voormalige verantwoordelijke en Zara -huis. De rechtbank bevestigde dat, zoals het oordeel van de instantie, bevestigde Het variabele salaris is geconditioneerd om doelstellingen te bereiken. Aangezien de werknemer niet alle doelstellingen heeft bereikt, is het correct om de jaarlijkse stimulans in te stellen op 14.133 euro.
Wat de multinational betreft, beweerde ze dat de werknemer vrijwillig de negende clausule van de ILP -voorschriften aanvaardde, die de stimulans van de regelgevende basis van de compensatie voor ontslag uitsluitte. De rechtbank verwierp deze reden echter en viel samen met het oordeel van het geval dat het vol is. In dit opzicht hebben ze erop gewezen dat langetermijnprikkels een salaris -aard hebben en daarom moeten worden opgenomen in het regelgevingssalaris voor de berekening van de vergoeding voor het ontslag.
In die zin voegen ze dat eraan De acceptatie door de werknemer van deze clausule impliceert 'een ontslag van niet -beschikbare rechten die niet wettelijk toelaatbaar is Volgens kunst. 3.5 van het burgerlijk wetboek. Het is niet zo dat de eiser de verordening oproept voor gunstige effecten en haar niet -toepassing voor de ongunstige beoogt, maar dat de verzaking van rechten die onmisbaar zijn door de noodzakelijke normen van de wet, zoals artikel 26.1 van het statuut van de werknemers, niet in overeenstemming is met de wet, zodat deze clausule volkomen is van het volledige recht. “
Dat wil zeggen, dat Stimulansen van salariskarakter kunnen niet worden uitgesloten van de compensatieregulerende module, zelfs als de uitsluiting ervan werd overeengekomen, zoals imperatieve normen waren. Daarom verwierp de rechtbank beide middelen, die van de werknemer en die van Zara -huis, en bevestigde volledig de instantie -straf. De multinational moet er dus over naderen of een vergoeding betalen van 856,166,40 euro. Tegen dit arrest kon een beroep op de eenwording van de doctrine voordat het Hooggerechtshof wordt ingediend.
