Het Congres van Afgevaardigden verwierp dinsdag de rekening mogelijk gemaakt door Sumar voor collectief ontslag verbieden van werknemers in bedrijven die hun activiteiten overdragen buiten de Europese Unie of de Europese Economische Ruimte. Het initiatief werd verslagen met 178 stemmen tegen, 168 vóór en één onthouding, na de afwijzing van PP, Vox en Junts, terwijl de Canarische Coalitie zich van stemming heeft onthouden.
Het voorstel gezocht werkgelegenheid beschermen bij verhuisprocessenwaardoor bedrijven worden belet collectieve ontslagen uit te voeren die verband houden met de overdracht van hun activiteiten buiten de gemeenschapsomgeving. Verder dacht hij na over de teruggave van de ontvangen overheidssteun in de afgelopen vier jaar en heeft de rol van de vakbonden in de processen van verkoop of overdracht van productie-eenheden versterkt.
Het resultaat van de stemming laat een initiatief zonder parlementair pad achter dat verdeeldheid tussen de fracties had veroorzaakt en dat, hoewel het de steun had van PSOE, PNV, EH Bildu, ERC, BNG en Podemos, is er niet in geslaagd de afwijzing van de meerderheid van de Kamer te overwinnen.
- Zij beschouwen de boetes voor bedrijven die hun productie naar het buitenland verplaatsen als ‘disproportioneel’
- Welke straffen legt de wet op aan bedrijven die verhuizen?
-
De maatregel wordt voorlopig verworpen
Zij beschouwen de boetes voor bedrijven die hun productie naar het buitenland verplaatsen als ‘disproportioneel’
De groepen die tegen hebben gestemd zijn overeengekomen kritiek te leveren op het interventionistische karakter van de regel en de potentiële impact ervan op de bedrijfsactiviteiten. Van de Volkspartij Het voorstel wordt omschreven als “onevenredig”in het besef dat dit buitensporige inmenging in de organisatorische capaciteit van bedrijven met zich meebrengt.
Tijdens het debat waarschuwden de populaire mensen dat het initiatief opgelegd werd nieuwe bureaucratische lasten en beperkingen dat zou investeringen kunnen ontmoedigen. Volgens hem moeten hervormingen van deze omvang worden aangepakt binnen het kader van de sociale dialoog, waarbij bedrijven en vakbonden betrokken moeten worden, en niet via unilaterale initiatieven in het Parlement.
In dezelfde geest, Vox zette vooral vraagtekens bij de verplichting om overheidssteun terug te gevenaangezien het een “zeer brede” maatregel is die legitieme zakelijke beslissingen zou kunnen bestraffen. Hij bekritiseerde ook dat de regel alleen gericht was op verhuizingen buiten de EU, en andere aannames buiten beschouwing liet.
Van zijn kant, Junts waarschuwde dat het voorstel het arbeidskader zou aanscherpen totdat het meer rigide zou worden. Volgens zijn inschatting werd er, onder het argument van de bescherming van de werknemer, een regelgevingsklimaat gecreëerd dat de concurrentiekracht van het bedrijfsleven zou kunnen belemmeren en uiteindelijk de werkgelegenheid zou kunnen aantasten.
Geconfronteerd met deze kritiek verdedigde Sumar dat het initiatief reageerde op de Het is noodzakelijk om het industriële weefsel te beschermen en banenvernietiging als gevolg van bedrijfsverplaatsingen te voorkomen. Na de stemming viel de woordvoerder “rechts” aan omdat het tegen een maatregel stemde die, naar zijn mening, een antwoord wilde bieden op het “echte Spanje” van de arbeiders.
Welke straffen legt de wet op aan bedrijven die verhuizen?
Het wetsvoorstel was gebaseerd op het uitgangspunt dat bedrijfsverplaatsingen leiden tot desinvesteringensluiting van productiecentra en verlies van werkgelegenheid. Om dit fenomeen aan te pakken, stelde Sumar een voorstel voor hervorming van het Statuut van werknemers met verschillende belangrijke maatregelen.
De belangrijkste was verbod op collectief ontslag of contractuele beëindiging om objectieve redenen wanneer de onderneming haar activiteiten buiten de Europese Unie of de Europese Economische Ruimte verplaatst. Dat wil zeggen dat een bedrijf een ERE in Spanje niet kan rechtvaardigen als het tegelijkertijd zijn productie naar derde landen verplaatst.
Bovendien luidde de regel andere arbeidsmaatregelen die verband houden met deze processen te voorkomenzoals substantiële wijzigingen in de arbeidsomstandigheden of het niet toepassen van collectieve overeenkomsten die verband houden met de overdracht van de activiteit.
Terugbetaling van overheidssteun aan bedrijven die hun centra verhuizen
Een andere pijler van het initiatief was de teruggave van staatssteun. Bedrijven die de afgelopen vier jaar voordelen hadden ontvangen die verband hielden met tijdelijke arbeidsreglementdossiers (ERTE) of het RED-mechanisme, zouden verplicht zijn deze terug te betalen als ze besloten om buiten de EU te verhuizen.
Dit punt veroorzaakte een bijzondere controverse, omdat het er direct invloed op had bedrijven die overheidssteun hadden gekregen in crisiscontexten en kozen er vervolgens voor om hun productie internationaal te reorganiseren.
Het voorstel bevatte ook transparantiemaatregelen bij bedrijfsverkoop- of overdrachtsprocessen. Concreet vereiste het dat er gedetailleerde informatie moest worden verstrekt aan het personeel en werd de deelname van vakbonden aan de onderhandelingen tussen koper en verkoper gegarandeerd.
Volgens Sumar was deze reeks maatregelen bedoeld om de “democratie in het bedrijf” te versterken de rechten van werknemers beschermen in situaties van bedrijfscrisis of herstructurering.
Het debat over het initiatief werd gekenmerkt door specifieke voorbeelden van industriële verplaatsing, zoals die van de Sekurit-fabriek in Avilés of de processen die in de textielindustrie worden ervaren. Voor hun verdedigers tonen deze zaken de noodzaak aan van meer publieke controle over zakelijke beslissingen die van invloed zijn op de werkgelegenheid.
De maatregel wordt voorlopig verworpen
Voor de tegenstanders vormde de wet echter het risico van overregulering, wat contraproductieve effecten zou kunnen hebben, zoals het wegvluchten van investeringen of verlies aan concurrentievermogen.
Met de afwijzing door het Congres wordt het voorstel in zijn huidige vorm definitief verworpen. Het debat over hoe om te gaan met bedrijfsverplaatsingen – en in hoeverre bedrijfsbeslissingen afhankelijk moeten worden gesteld als er sprake is van overheidssteun – zal echter op de economische en politieke agenda aanwezig blijven.
