Er zijn particuliere bedrijven die in opdracht van gemeentebesturen onderzoek doen naar de belastingen van zzp’ers en MKB-bedrijven

1. Veel zelfstandigen worden onderzocht door personeel van buiten de administratie, maar zij weten het niet
2. De rechtbanken stellen de delegatie van fiscale functies in particuliere bedrijven in vraag
3. De dekking verbergt mogelijk nulacties
4. De uitspraak zou een precedent kunnen scheppen

Sinds enkele jaren zijn er particuliere bedrijven die namens talrijke Spaanse gemeentebesturen belastingcontroles uitvoeren, waarbij zelfstandigen en kleine bedrijven rechtstreeks worden aangesproken om hun lokale belastingen te herzien. Uiteraard ingehuurd door de gemeenten zelf.

Deze inspectiediensten, die door verschillende Spaanse gemeentebesturen zijn gecontracteerd, zijn door verschillende rechtbanken onwettig verklaard, omdat ze van mening zijn dat ze een ongepaste delegatie van publieke functies vertegenwoordigen.

Een recente uitspraak van het Hooggerechtshof van Catalonië herinnert daaraan inspectiefuncties kunnen niet worden uitbesteedzelfs niet de eerdere verificatieacties. En deze bedrijven handelen op basis van gemeentelijke contracten die hun rol als “technische bijstand” of “samenwerking” camoufleren, maar in de praktijk bereiden ze dossiers voor, formuleren ze eisen en stellen ze sancties voor aan belastingbetalers.

Verder veel van Deze particuliere bedrijven rekenen provisies, wat de situatie verergert. De National Association of Local Public Finance Inspectors (ANIHPL) heeft gevallen gedocumenteerd waarin de succesvolle bieders een percentage van het geregulariseerde of gesanctioneerde geld behouden, met cijfers die oplopen tot 25 of zelfs 30%. Dit, in de woorden van Juan Ignacio Gomar, inspecteur en woordvoerder van deze groep, “kan de prestaties ernstig beïnvloeden” in procedures tegen zelfstandigen of eigenaren van kleine bedrijven, door voorrang te geven aan het verzamelende belang boven de technische en juridische criteria.

Veel zelfstandigen worden onderzocht door personeel van buiten de administratie, maar zij weten het niet

Daarom is de situatie volgens de ANIHPL in strijd met het huidige wettelijke kader Het laat degenen die deze acties ondergaan, weerloos achter. “Het resultaat is dat veel freelancers worden gecontroleerd door extern personeel,,zonder te weten dat ze het recht hebben om hun identificatie te eisen'', zegt de woordvoerder van de inspecteurs tegen deze krant, die ook waarschuwt dat de belastinginformatie van kleine bedrijven 'blootgesteld kan worden aan mensen en bedrijven die niet onderworpen zijn aan het raamwerk van verplichtingen waar ambtenaren wel aan gebonden zijn'.

De ANIHPL wijst erop dat als een zelfstandige een schikking of sanctie ontvangt die is ondertekend door een persoon die geen ambtenaar is, deze actie nietig kan zijn. En in feite beveelt Gomar aan: “In geval van twijfel is het van cruciaal belang dat de belastingbetaler een officiële accreditatie van de inspecteur eist”, en in beroep gaat als deze niet wordt verstrekt. Een inspectie uitgevoerd door een particulier bedrijf geen rechtsgeldigheid heeft, het maakt niet uit hoeveel steun het heeft van een gemeenteraad.

De gemeenten die hun toevlucht nemen tot deze formule rechtvaardigen deze besluiten door het gebrek aan middelen en door de noodzaak om de gemeentelijke inkomsten te verhogen. Maar volgens de inspecteur is “het hebben van een lokale belastinginspectie of het investeren in belastingbeheer en -inning altijd winstgevend: de inspectieposities betalen zichzelf meer dan terug met wat ze genereren.”

De rechtbanken stellen de delegatie van fiscale functies in particuliere bedrijven in vraag

Het Hooggerechtshof heeft de doctrine al vastgesteld in 2020, waarschuw daarvoor Sanctieprocedures moeten volledig door personeel van de administratie worden afgehandeld. In oktober 2023 bevestigde de Centrale Economische Administratieve Rechtbank opnieuw dat zelfs eerdere acties niet aan derden kunnen worden toevertrouwd. Deze functies zijn voorbehouden aan overheidsfunctionarissen, onder de huidige wetgeving.

In de uitspraken is ook kritiek geuit op het feit dat de dossiers in veel gevallen door deze bedrijven worden opgesteld en vervolgens door een ambtenaar worden ondertekend, wat een formele simulatie van de procedure is. Het Hooggerechtshof van Catalonië heeft in april 2024 een contract van de gemeenteraad van Barcelona nietig verklaard omdat het van oordeel was dat het bedrijf onder het mom van bijstand in het hele proces tussenbeide kwam. De uiteindelijke controle legitimeert de eerdere interventie niet als dit door extern personeel is uitgevoerd.

Jurisprudentie stelt vast dat het niet voldoende is om de voorwaarden van het contract te wijzigen om de illegaliteit te overwinnen. In de huidige specificaties worden uitdrukkingen gebruikt als ‘samenwerking’ of ‘technische ondersteuning’, maar in werkelijkheid wordt opdracht gegeven tot substantiële acties die gevolgen hebben voor de belastingbetaler. De juridische vorm van het contract rechtvaardigt de inhoud nietals wat wordt gedelegeerd publieke bevoegdheden zijn.

De dekking verbergt mogelijk nulacties

Het probleem voor veel zelfstandigen is dat ze niet weten of de persoon die hen controleert een ambtenaar is of niet. Bedrijven identificeren hun personeel niet altijd als buiten de administratie, wat het moeilijk maakt om deze onregelmatigheden op te sporen. “Zelfs, bij sommige gelegenheden, deze medewerkers ‘Ze verbergen dat ze tot particuliere bedrijven behoren’ zei Juan Ignacio Gomar. Het aanvragen van formele accreditatie is het recht van de belastingbetaler voordat u reageert of verzoeken accepteert.

De woordvoerder van de ANIHPL waarschuwt dat dit type contract een “uitzetting van overheidspersoneel ten gunste van commerciële criteria” betekent. Vergeet niet dat de wet vereist dat ambtenaren onpartijdig handelen en onderworpen zijn aan strikte controles, wat niet geldt voor bedrijven. Particuliere bedrijven zijn niet onderworpen aan dezelfde controlesen ze reageren ook niet op dezelfde instanties als een ambtenaar.

De vereniging van inspecteurs pleit voor versterking van de gemeentelijke dienstverlening in plaats van over te gaan tot deze privatisering. “Om de inzameling te vergroten is het niet essentieel om externe bedrijven in te huren”, zegt Gomar. “Investeren in lokale inspectie verbetert de juridische invorderingzonder de belastingbetaler bloot te stellen aan dubieuze procedures.”

Omdat, volgens hem, “deze bedrijven kunnen opereren met duidelijke commerciële en valse belangen.” En hij voegt eraan toe: “Welke garanties heeft een klein bedrijf als de persoon die erom vraagt ​​niet reageert op de Administratie, maar op een commercieel contract met een te innen percentage?”

De uitspraak zou een precedent kunnen scheppen

De ANIHPL heeft een beroepschrift ingediend tegen de provinciale raad van Lleida, die zojuist in behandeling is genomen. De casus zal dienen om de wettigheid van deze inspectiecontracten die met externe entiteiten zijn ondertekend, te analyseren. Gomar is van mening dat “een gunstige uitspraak een interessante wake-up call zou zijn voor gemeenten die zich met dit soort praktijken bezighouden.” De uitspraak kan gevolgen hebben voor andere gemeenten met vergelijkbare contracten van kracht.

Hoewel de rechtbanken al verschillende van dit soort overeenkomsten hebben vernietigd, blijven veel gemeenten diensten aanbieden met dezelfde juridische problemen. De groep inspecteurs benadrukt dat de wet duidelijk is en dat alleen ambtenaren inspecties kunnen uitvoeren en sancties kunnen afhandelen. Het volharden in deze praktijken brengt een duidelijk juridisch risico met zich meezowel voor de administratie als voor de belastingbetaler.

De boodschap van de inspecteurs is duidelijk: In belastingzaken kan de bevoegdheid niet worden gedelegeerd. Het gaat niet om het afwijzen van publiek-private samenwerking, maar om het respecteren van wettelijke grenzen. “Er zijn functies die alleen ambtenaren kunnen uitvoeren, en inspectie is daar één van”, concludeerde Gomar: “Stelt iemand zich voor dat iemand verantwoordelijk is voor de controle op de vennootschapsbelasting?”.