Dat heeft het Hooggerechtshof van Baskenland verklaard onredelijk ontslag van een huishoudhulp die na zes maanden werken werd ontslagen omdat hij niet over het sociale en gezondheidscertificaat beschikte dat nodig is om voor afhankelijke mensen te zorgen. Bijgevolg veroordeelde ze haar werkgevers om te kiezen tussen haar herplaatsing of het betalen van haar schadevergoeding van 747,52 euro (hoewel er een nieuwe straf moet worden opgelegd).
De vrouw werkte sinds november 2022, met een salaris van 1.378 euro per maand, en het jaar daarop werd ze op de hoogte gebracht van haar ontslag met ingang van 30 april 2023. Vervolgens boden ze haar een schadevergoeding van 277,62 euro aan, waarbij ze beweerden dat de beëindiging het gevolg was van een substantiële wijziging in de behoeften van het gezin, omdat ze van haar verlangden dat ze over die kwalificatie beschikte.
Omdat ze het niet eens was met het ontslag, besloot de werkneemster een klacht in te dienen, waarbij de Sociale Rechtbank nr. 2 van San Sebastián haar claim bestudeerde. Hij heeft allereerst zijn onredelijk ontslag uitgesproken (met bovengenoemde gevolgen), maar Bovendien droeg hij zijn werkgevers op om hem 3.934,52 euro te betalen wegens openstaande salarissen..
Werkgevers gaan in beroep tegen de uitspraak
Omdat ze niet tevreden waren met de uitspraak, besloten de werkgevers in beroep te gaan, waarbij ze beweerden dat de huishoudster in haar klacht alleen had gevraagd om het ontslag onredelijk te verklaren, maar geen aanspraak had gemaakt op het loon. Dit Hij deed het tijdens de mondelinge behandeling “verrassend genoeg”.
Voor hun werkgevers vertegenwoordigde het introduceren van deze claim tijdens de rechtszaak, terwijl deze niet in de rechtszaak stond (hoewel deze wel in het vorige bemiddelingsdocument verscheen), een substantiële wijziging van de verboden claim, waardoor ze weerloos waren omdat ze niet in staat waren bewijsmateriaal of eerdere beschuldigingen met betrekking tot die salarisschuld voor te bereiden.
De TSJ van Baskenland bevestigt dat het ontslag oneerlijk is, maar annuleert de betaling van openstaande salarissen
Het Hooggerechtshof van Baskenland oordeelde in het voordeel van de werkgevers. Hoewel de werknemer in de kop van de claim de “claim voor het bedrag” vermeldde, was er in de hoofdtekst en het “pleidooi” van de claim geen verzoek of uitsplitsing in dit verband.
De rechtbank legt uit dat het opnemen van een vordering tot loon in de proceshandeling, terwijl de vordering uitsluitend betrekking had op ontslag, een substantiële variatie verboden door artikel 85.1 van de wet die de sociale jurisdictie regelt. Dit verandert het doel van het proces op verrassende wijze, waardoor werkgevers zich in dit geval niet adequaat kunnen verdedigen.
Om deze reden waardeerden ze vooral de aantrekkingskracht van deze: Zij hielden vol dat het ontslag onredelijk was, maar schrapten de uitbetaling van de 3.934,52 euro aan salarissenaangezien het een kwestie was die ten onrechte tijdens het proces was geïntroduceerd. Door deze gedeeltelijke nietigverklaring uit te spreken, beveelt de rechtbank dat er wordt een nieuw, correct gefundeerd vonnis uitgesprokenwaarbij de verklaring van onredelijk ontslag wordt gehandhaafd en de straf tot betaling van de 3.934,52 euro voorlopig zonder gevolg blijft.
