Het Hooggerechtshof legt het ministerie van Financiën een halt toe: het zal zonder bewijs geen schulden kunnen in rekening brengen bij zelfstandige beheerders

1. Justitie maakt een einde aan een van de ‘valkuilen’ van de Belastingdienst
2. Het Hooggerechtshof laat honderden zelfstandigen vrij die zonder wettelijke basis worden vervolgd

In een Spanje waar elk jaar duizenden kleine bedrijven openen en sluiten, luidt een nieuwe uitspraak van het Hooggerechtshof een voor en na voor duizenden zelfstandigen die als administrateur werken. In een uitspraak van grote juridische en economische betekenis, het Hooggerechtshof heeft bepaald dat de Belastingdienst het bewijs moet leveren schuld of nalatigheid van de bewindvoerder alvorens betaling van belastingschulden en sancties te eisen die werden opgelegd aan het bedrijf dat hij leidde.

Deze uitspraak heeft volledige gevolgen voor de subsidiaire aansprakelijkheid van artikel 43.1.a) van de Algemene Belastingwetwaardoor de Schatkist de schulden van een onderneming kan opeisen van haar beheerders wanneer deze failliet wordt verklaard. Tot nu toe was het voor het bedrijf voldoende om niet voor de schatkist te betalen om vermogensvervolging in te stellen tegen de beheerders, vaak zelfstandigen, zonder dat hun directe betrokkenheid moest worden aangetoond.

Deze resolutie, uitgebracht op 20 mei door de Derde Kamer, annuleert een eerder criterium van de Nationale Rechtbank Het is een opluchting voor zelfstandigen die naamloze vennootschappen leiden en bang zijn vervolgd te worden door het ministerie van Financiën met zijn persoonlijke bezittingen.

Esaú Alarcón, partner bij de firma Gibernau uit Barcelona, ​​legde aan dit medium uit waarom deze uitspraak zo relevant is en waarom “er lang naar werd uitgekeken bij het ministerie van Financiën.” Al onderkende Alarcón dat het om een ​​zin gaat die ‘technisch verwacht en de conclusie klopt’ van de Belastingdienst “Er ontstond paniek over wat het Hooggerechtshof ging beslissen, en uiteindelijk zei het wat we allemaal verwachtten en dat het ministerie van Financiën niet wilde zien.”

Volgens Alarcon, Het ministerie van Financiën maakte gebruik van een mechanisme waarmee hij “de faillissementsprocedure en alle faillissementsregels oversloeg” om te wachten op “de faillissementsverklaring van het bedrijf en tegen de bewindvoerders in te gaan.”

Justitie maakt een einde aan een van de ‘valkuilen’ van de Belastingdienst

Vóór deze uitspraak was De Belastingdienst opereerde volgens het criterium van objectieve verantwoordelijkheid, ervan uitgaande dat alle beheerders verantwoordelijk waren ongeacht uw rol in het bedrijf. Alarcón omschreef deze praktijk als een ‘valstrik’: ‘Het was tegen iedereen, zonder te analyseren wie de leiding had over het dagelijks bestuur, wie een fout had gemaakt, wie de oorzaak van de overtreding was geweest, of ze ooit in het bedrijf hadden gehandeld of niet. Het werd als objectieve aansprakelijkheid beschouwd en het was de belastingbetaler die moest bewijzen dat hij geen enkele vorm van nalatigheid had begaan.’

Volgens de uitspraak heeft subsidiaire aansprakelijkheid een sanctiekarakter, wat de volledige toepassing van grondwettelijke waarborgen impliceert. Bijgevolg is het de Administratie – en niet de beschuldigde administrateur – die moet aantonen dat er sprake is van verwijtbaar of nalatig gedrag. Dit betekent dat het ministerie van Financiën in deze gevallen de bewijslast heeft omgedraaid. “Het is als een verkeersboete: “Degene die moet bewijzen dat er sprake is van een overtreding is de politieagent, niet de vermeende dader.”vatte Alarcón samen.

Tot nu toe beperkte de Schatkist zich in veel gevallen tot het vermelden van het lidmaatschap van de zelfstandigen in de raad van bestuur, zonder hun werkelijke deelname aan het bestuur te bewijzen. “Ik heb een casus op tafel liggen van een bedrijf waarbij mijn cliënt, die op een andere locatie woont dan het bedrijf, simpelweg de jaarrekening heeft ondertekend. Hij heeft niet ingegrepen en geen beslissingen genomen. Maar Het ministerie van Financiën zei dat hij, aangezien hij administrateur was, alles had moeten controlerenaldus deze belastingadvocaat.

De zin maakt een einde aan deze dynamiek en vereist dat de Schatkist een verwijtbaar handelen of nalaten van de beheerder bewijstR. Dit komt vooral ten goede aan freelancers die als enige beheerder optreden of in raden van bestuur zitten zonder echte controle over het dagelijks bestuur.

Het Hooggerechtshof laat honderden zelfstandigen vrij die zonder wettelijke basis worden vervolgd

De uitspraak van de Hoge Raad kan onmiddellijke gevolgen hebben. “Waarschijnlijk wel honderden aansprakelijkheidsafleidingsdossiers die zullen verdwijnen omdat de administratie haar huiswerk niet heeft gedaan bij het accrediteren van bewijsmateriaal”Alarcón waarschuwde. Uiteraard herinnerde hij er ook aan dat reeds ernstige zaken niet kunnen worden herzien, omdat dit geen reden voor nietigverklaring is.

Ook de criteria van het Hooggerechtshof is gebaseerd op jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Uniewat de juridische soliditeit ervan versterkt tegen mogelijke pogingen tot tegenhervorming.

Zoals al bij andere gelegenheden is gebeurd, is het mogelijk dat deze uitspraak een wetgevende reactie van de regering zal uitlokken, gericht op het aanscherpen van de regelgeving en het herstellen van de objectieve verantwoordelijkheid, herinnerde Alarcón zich. Dit is wat juristen noemen “reactieve wetgeving”.

“De wetgever waarschijnlijk zal proberen de wet te veranderen om risicoaansprakelijkheid opnieuw op te leggen. Ze deden het al met mij toen ik de rechtszaak over de elektronische aangifte van de personenbelasting won: ze waren het met me eens en veranderden vervolgens de wet om het verplicht te stellen”, klaagde Alarcón.

Echter, elke poging om nieuwe strikte aansprakelijkheid op te leggen moet de filter van grondwettigheid en Europees recht passerenwat een nieuw juridisch front opent, zodat zelfstandigen, die zagen dat hun rechten door de Belastingdienst werden geschonden,, althans voorlopig, gerust kunnen ademen.

De uitspraak van het Hooggerechtshof is een verlichting voor zelfstandige bedrijfsleiders, die tot nu toe het risico liepen hun persoonlijke bezittingen te verliezen als gevolg van de beslissingen van anderen. De nieuwe doctrine dwingt de Belastingdienst harder en beter te werken: als ze wil innen, zal ze dat moeten bewijzen.

“Veel bedrijven hebben bestuurders die zelfstandig ondernemer zijn. Het probleem is dat ze ook moeten reageren met hun persoonlijke bezittingen.. Deze straf geeft hen op zijn minst een basisgarantie: dat ze niet zonder bewijs worden veroordeeld”, concludeerde Alarcón.