Een boete van de Schatkist kan hoger zijn dan de onbetaald gebleven belasting. Als een zzp’er stopt met het verdienen van 10.000 euro, kan hij een extra boete krijgen van maximaal 15.000 euro als de overtreding als zeer ernstig wordt beschouwd. Het ministerie van Financiën kan tot die conclusie komen door weggelaten transacties of valse bedragen in de boeken van het bedrijf aan te treffen, maar moet dan rechtvaardigen waarom die gegevens voor fraude zijn gebruikt.
Dat heeft het Centraal Economisch-Administratief Hof (TEAC) verduidelijkt. in een resolutie van 22 september. Om de hoogste straf op onregelmatigheden in de boeken toe te passen, moet het ministerie van Financiën de getroffen boekingen identificeren en aantonen dat hun incidentie hoger is dan de helft van het bedrag waarover de boete wordt berekend. Bovendien moet u uitleggen waarom u denkt dat ze met opzet zijn gedaan om minder belasting te betalen en hoe ze dit doel hebben gediend. ‘Het percentage vervangt niet de juridische analyse van gedrag’ zegt Luis de Francisco Morales, belastingadvocaat van Mavens, in een bericht op LinkedIn.
Voor een zelfstandige die een dergelijke sanctie krijgt, is het verschil praktisch: U kunt nagaan of de Schatkist het voornemen tot fraude heeft toegelicht of zich heeft beperkt tot het wijzen op onregelmatigheden en percentages. Hoewel de openstaande belasting en een eventuele boete kunnen worden gehandhaafd, moet de kwalificatie als zeer ernstig afzonderlijk worden gerechtvaardigd.
Het ministerie van Financiën moet uitleggen waarom de boeken werden gebruikt voor fraude
Het vinden van een fout in de boeken van een bedrijf is niet voldoende om te beweren dat er sprake was van fraude. Om deze kwalificatie toe te passen, moet de Schatkist aangeven welke van de in de wet voorziene onregelmatigheden zich hebben voorgedaan: valse bankbiljetten of bedragen, uitgevoerde verrichtingen die niet zijn geregistreerd, of bedragen die op verkeerde rekeningen zijn geboekt, waardoor hun fiscale behandeling verandert.
De wet vereist ook dat deze onregelmatigheden plaatsvinden een incidentie groter dan 50% van de sanctiegrondslag. Met andere woorden: zij moeten meer dan de helft van het bedrag verklaren dat als basis voor de berekening van de boete is gebruikt. Het betekent niet dat meer dan de helft van de facturen of aantekeningen fout is. “Het percentage vervangt de juridische analyse van het gedrag niet”, waarschuwde Luis de Francisco Morales, belastingadvocaat bij Mavens, in een persoonlijke publicatie op LinkedIn.
De TEAC vereist ook dat het ministerie van Financiën een specifiek voornemen tot fraude rechtvaardigt. U moet uitleggen waarom u van mening bent dat de onjuiste boekingen willens en wetens zijn gedaan om minder belasting te betalen en hoe zij daartoe hebben gediend. Het bewijzen van de onregelmatigheid en het overschrijden van de 50% laat op zichzelf niet toe dat de overtreding als zeer ernstig wordt aangemerkt vanwege het gebruik van frauduleuze middelen.
De door de rechtbank opgeloste zaak kwam voort uit een BTW-controle van een onderneming. Hoewel de zaak geen zelfstandige betrof, vermeldt de onderzochte norm uitdrukkelijk de belastingboeken en -administratie, inclusief de administratieboeken die door zelfstandigen worden bijgehouden.
Waar een zzp’er op moet letten als hij een zeer zware sanctie krijgt
Het woord ‘fraude’ in een sanctie behoeft uitleg. Als het ministerie van Financiën beweert dat een zelfstandige zijn boeken heeft gebruikt om te frauderen, zijn dit de drie belangrijkste controles bij het lezen van de sanctieovereenkomst:
- Welke bankbiljetten stelt het ministerie van Financiën in vraag? U moet de aantekeningen en specifieke handelingen identificeren en uitleggen welke onregelmatigheid u daaraan toeschrijft. Zo kunnen ze vergeleken worden met facturen en andere ondersteunende documenten. Zoals Luis de Francisco Morales opmerkte: “de regering moet vaststellen welke specifieke boekhoudkundige anomalie zich voordoet.”
- Hoe berekent u uw incidentie? Het is noodzakelijk om na te gaan welke geregulariseerde bedragen de Schatkist aan deze bankbiljetten toekent en met welke andere sancties zij deze vergelijkt om het percentage te verkrijgen. Het volstaat niet om aan te geven dat 50% wordt overschreden: De berekening moet ons in staat stellen na te gaan waar dat cijfer vandaan komt.
- Waar wordt de intentie tot fraude uitgelegd. De overeenkomst moet op basis van de feiten redeneren waarom u denkt dat de boeken willens en wetens ten onrechte zijn bijgehouden om minder belasting te betalen en hoe ze voor dat doel zijn gebruikt. De Francisco herinnerde eraan dat “de regering de schuld van het overtredende onderwerp moet rechtvaardigen.” De TEAC verlangt tevens een specifieke toelichting op het frauduleuze opzet. de overtreding als zeer ernstig te kwalificeren vanwege het gebruik van de boeken.
Het bespreken van de schuld, het bestaan van een overtreding en de kwalificatie ervan als zeer ernstig zijn 3 verschillende kwesties. Zelfs als het ministerie van Financiën aantoont dat belasting ontbreekt en dat een boete passend is, moet het nog steeds rechtvaardigen waarom het de zwaarste kwalificatie kan toepassen. In het onderzochte geval werd de schikking en het bestaan van een overtreding bevestigd, maar werd de kwalificatie als zeer ernstig vanwege het gebruik van frauduleuze middelen afgewezen.
