Voeg NewsWork toe aan uw favoriete media op Google
Het Hooggerechtshof van Murcia heeft de sanctie van 45 dagen schorsing van dienstverband en salaris een ambulancechauffeur die tijdens werktijd zijn standplaats verliet om met het hulpverleningsvoertuig naar de stands op het beursterrein te gaan. Hij parkeerde de ambulance ruim een uur zonder toestemming en beweerde tegen zijn superieuren dat hij ‘de autosleutels was gaan ophalen’. De rechtbank heeft vastgesteld dat er sprake is van een ernstige arbeidsovertreding die tevens de verzwarende factor van recidive kent.
De werknemer was sinds 2009 werkzaam als ambulancechauffeur bij de hulpdienst. Het beleid van deze dienst vereist dat ambulances op hun basis blijven en alleen vertrekken als er een noodmelding binnenkomt. Op 25 september 2023 ging de arbeider echter tijdens werkuren zonder toestemming met de ambulance naar het beursterrein van een gemeente in Murcia.
Daarna parkeerde hij het hulpverleningsvoertuig en betrad ruim een uur (van 20.39 uur tot 21.41 uur) in uniform de beursstands. De basischef ontdekte de overtreding bij het controleren van de GPS en een abnormale stop detecteren die niet overeenkwam met een 112-oproep. Bij het bellen om uitleg te vragen, de chauffeur Hij beweerde dat hij was gegaan om “de autosleutels op te halen”.
De zaak heeft ook de verzwarende factor van recidive, aangezien de werknemer eerder al een schorsing van twee dagen had gekregen voor het herhalen van hetzelfde gedrag (met de ambulance naar de beursstand gaan om zijn sleutels op te halen) slechts een paar dagen daarvoor, op 17 september. Voor deze nieuwe episode legde het bedrijf een disciplinaire sanctie op van 45 dagen schorsing van dienstverband en salaris, omdat dit volgens de CAO een ernstig en zeer ernstig wangedrag vormde.
De bestuurder claimt de sanctie via gerechtelijke weg
De werknemer vocht de sanctie aan, maar de Sociale Rechtbank nr. 6 van Murcia wees zijn claim af en oordeelde in het voordeel van het bedrijf. Geconfronteerd met deze nederlaag heeft de werknemer een verzoekschrift ingediend bij het Hooggerechtshof van Murcia, met een beroep op artikel 193 b) van de wet die de sociale jurisdictie regelt, die het mogelijk maakt om een herziening van de bewezen feiten te verzoeken op basis van bewijsstukken of deskundigenbewijs.
Het voornaamste doel van de rechtbank was om in de bewezen feiten op te nemen dat het bedrijf uit eigen beweging had besloten de sanctie te verlagen van 45 naar slechts 10 dagen, waarbij de loonlijst van de maand januari 2024 als bewijs voor deze verklaring zou dienen.
De TSJ van Murcia bevestigt de sanctie
Het Hooggerechtshof van Murcia legde uit dat het beroep buitengewoon is en niet toestaat dat al het bewijsmateriaal vrijelijk opnieuw wordt beoordeeld. Om een feit te kunnen wijzigen, moet de fout van de oorspronkelijke rechter “duidelijk” zijn en gebaseerd zijn op documenten met absolute overtuigingskracht.
In dit geval heeft de rechtbank dat bepaald Uit de verstrekte loonlijst blijkt niet direct en ondubbelzinnig dat de onderneming de boete heeft verlaagd. Om tot die conclusie te komen zou het maken van “slechts interpretaties of vermoedens” nodig zijn, dus het document mist de noodzakelijke duidelijkheid om een verandering in de zin af te dwingen. De TSJ voegde er ook aan toe dat de oproep alleen probeerde het verhaal van de gebeurtenissen te veranderen, maar bevatte geen geldig juridisch argument (censuur valt onder artikel 193c van het procesrecht) tegen de uitspraak van de rechtbank.
Gezien de ernst van de feiten voegde de rechtbank daar nog een laatste krachtige overweging aan toe: zelfs als zij had aanvaard dat de sanctie was teruggebracht tot tien dagen, zou de uitspraak tegen de werknemer dezelfde zijn geweest. De door het bedrijf aangevoerde feiten (ongeoorloofd gebruik van de ambulance en herhaling van het gedrag) waren volledig bewezen en vormden een duidelijke overtreding van de huidige regelgeving.
Bijgevolg heeft de TSJ van Murcia het beroep van de werknemer volledig afgewezen en de sanctie van opschorting van dienstverband en salaris voor 45 dagen bevestigd, aangezien hij geen inhoudelijke juridische argumenten tegen de sanctie had aangevoerd en zich beperkte tot pogingen om de bewezen feiten te wijzigen. Deze uitspraak (STSJ MU 532/2026) was niet definitief en er kon beroep tegen worden ingesteld bij het Hooggerechtshof.
