Dat heeft het Hooggerechtshof van Galicië verklaard nul het ontslag van een farmaceutisch manager die zonder geldige reden werd ontslagen en die werd vervangen door een man via een proces dat niet transparant was en garandeerde geen naleving van het gelijkheidsbeginsel. Voor deze rechtbank vormen de feiten discriminatie op grond van geslacht en daarom hebben zij, naast het herstel van haar aanstelling en het betalen van haar verwerkingssalarissen, het bedrijf veroordeeld tot het betalen van haar schadevergoeding van 20.000 euro voor morele schade.
De vrouw werkte sinds 2014 voor het farmaceutisch laboratorium als rayonmanager op de afdeling verkoopnetwerk. Tussen augustus en december 2023 was hij met ziekteverlof en in september van datzelfde jaar keurde het bedrijf overeenkomsten goed die werknemers die dat jaar langer dan drie maanden ziek waren, uitsloten van het ontvangen van de variabele beloning (een bonus).
Eind februari en begin maart 2024 verzocht de werkneemster per e-mail om uitbetaling van haar bonus voor 2023 (14.000 euro), waaruit bleek dat zij het niet eens was met de retroactieve toepassing van genoemde regelgeving. Slechts een paar dagen na het indienen van deze claim informeerde de apotheker hem over zijn ontslag om objectieve redenen, waarbij hij beweerde dat er behoefte was aan een ‘verandering in leiderschapsstijl’. en dat zijn positie zou worden geëlimineerd zoals deze was bedacht.
Echter, het bedrijf heeft via interne promotie een man ingehuurd om dezelfde functie te vervullen. Als gendercontext in het bedrijf was er in de beroepsgroep van zonemanagers (wat de positie van deze medewerker was) sprake van een opmerkelijke wanverhouding: van de 28 zonemanagers waren er 25 mannen (89,29%) en slechts 3 vrouwen (10,71%).
De manager eist het ontslag langs gerechtelijke weg
De vrouw was niet tevreden met het ontslag en vocht het aan bij de rechtbank, waarbij haar claim gedeeltelijk werd toegewezen door de Sociale Rechtbank nr. 4 van Vigo, die het ontslag onredelijk maar niet nietig verklaarde. Deze rechtbank betoogde dat het bedrijf de organisatorische oorzaken of de vermeende profielverandering niet rechtvaardigde, maar voldoende bewijs vond van discriminatie of schending van fundamentele rechten. Bovendien heeft hij de bonus van 14.000 euro uitgesloten van de compensatieberekening.
De manager, die nog steeds ontevreden was, ging tegen het vonnis in beroep en diende een verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof van Galicië.
De TSJ van Galicië verklaart het ontslag nietig als discriminerend
Het Hooggerechtshof van Galicië was het met de werkneemster eens en verklaarde haar ontslag nietig. Ten eerste hebben ze dat overwogen er was sprake van bedrijfsrepresailleswaarbij werd gewezen op een duidelijk “temporeel verband” tussen de interne claim van de werkneemster op de bonus (29 februari en 8 maart) en haar plotselinge ontslag (14 maart).
Dagen vóór het ontslag had het bedrijf haar zelfs opgeroepen voor coördinatievergaderingen, wat voor deze rechtbank aantoont dat het besluit om haar te ontslaan abrupt na haar claim werd genomen, wat een schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming (garantie op schadevergoeding) inhield.
Bovendien is de TSJ van mening dat er sprake was van een directe en indirecte discriminatie op grond van geslacht. In een managementpositie die vrijwel uitsluitend door mannen wordt gedomineerd (89,29%) vergroot het ongerechtvaardigde ontslag van een vrouw ter vervanging van een man de genderkloof in het bedrijf. De arbeider, Met negen jaar ervaring en geen klachten over haar prestaties, werd ze “met de hand” vervangen door een man, zonder dat de functie intern werd geadverteerd en zonder voorafgaande objectieve criteria. waaruit bleek dat hij een beter profiel had.
Daarbij kwam dat de veronderstelde nieuwe functiebeschrijving pas drie maanden na het ontslag in werking trad. Om al deze redenen paste de TSJ de alomvattende wet 15/2022 voor gelijke behandeling en non-discriminatie toe en veroordeelde het farmaceutische bedrijf tot het betalen van een aanvullende schadevergoeding van 20.000 euro voor morele schade, waarbij zijn acties als een ernstige overtreding werden geclassificeerd, rekening houdend met de omvang van het bedrijf en het gebrek aan inkomen dat de werknemer werd aangedaan.
Het ontslag werd nietig verklaard en daarom moesten ze hem niet alleen opnieuw in dienst nemen, maar ook de verwerkingssalarissen betalen.
Incasseren van de extra bij het verwerken van salarissen
Aan de andere kant bepaalde de TSJ van Galicië dat de bonus van 14.000 euro moest worden meegenomen in de berekening van het wettelijke salaris met het oog op ontslag. Deze rechtbank oordeelde dat de overeenkomst die de opbouw van het verlof voor meer dan drie maanden beperkte, niet met terugwerkende kracht kon worden toegepast, aangezien zijn verlof al was ingegaan vóór de ondertekening van de overeenkomst. Bovendien heeft het bedrijf op geen enkel moment aangetoond dat de werkneemster er niet in was geslaagd haar verkoopdoelstellingen te verwezenlijken. Dit verhoogde zijn wettelijke salaris tot 10.078,89 euro per maand.
Dit vonnis was niet definitief en er kon beroep worden aangetekend bij het Hooggerechtshof.
