Het Nationale Hof heeft erkend dat a schadevergoeding van 20.000 euro aan ambtenaar die struikelde over de kabels op haar tafel en viel op haar werkplek. Het ongeval, dat plaatsvond in het Justitiepaleis van Mérida, werd veroorzaakt door een gebrek aan veiligheid in de computerbedrading, waardoor een opperarmbeenbreuk ontstond met gevolgen voor de mobiliteit.
De gebeurtenis vond plaats op 2 maart 2022, toen de vrouw, een interim-ambtenaar, dienst had. Toen hij probeerde op te staan van zijn tafel, raakte het stuur van zijn stoel verstrikt in talloze computerkabels die los op de vloer lagen, waardoor hij zijn voet tussen de kabels stak en op de grond viel. Als gevolg van deze val liep hij een rechter proximale humerusfractuur in drie fragmenten.
De ongevallenverzekeringsmaatschappij beheerde zijn invaliditeit (zijn ziekteverlof) en vervolgens erkende het Nationaal Instituut voor Sociale Zekerheid (INSS) zijn blijvende niet-invaliderende verwondingen, bestaande uit beperking van de schoudermobiliteit, en kende hem een uitkering van 990 euro toe.
Niet conform, een administratieve claim ingediend waarin een hogere schadevergoeding wordt geëist, hetgeen werd ontkend door de Administratie, die betoogde dat de schade al werd gedekt door het specifieke pensioenstelsel voor overheidsambtenaren en dat generieke compensatie voor financiële aansprakelijkheid niet passend was.
Juridische confrontatie
De ambtenaar eiste een schadevergoeding van 30.431,38 euro, nadat ze rekenfouten had afgetrokken van haar aanvankelijke claim. Ze voerde aan dat het ongeval te wijten was aan een duidelijk gebrek aan veiligheidsmaatregelen en aan het behoud van haar baan, daarbij verwijzend naar de Wet ter Preventie van Beroepsrisico's (LPRL), die een abnormaal functioneren van de Administratie vormde dat als oorzakelijk verband fungeerde.
De advocaat van de Staat van zijn kant verzocht om afwijzing van deze rechtszaak, omdat de financiële aansprakelijkheid van ambtenaren uitzonderlijk en complementair is. Deze ontkende het exclusieve causale verband en insinueerde dat de ambtenaar nalatig had kunnen zijn door de losse kabels niet te melden zoals aangegeven in de arbeidsrisicowetgeving of door deze zelf te hebben verplaatst. Daarnaast verzette hij zich tegen het gevorderde bedrag, waarbij hij erop wees dat de verkeersschaal niet automatisch van toepassing is en dat tussentijds de 990 euro van het INSS al had aanvaard.
De Nationale Rechtbank erkent een schadevergoeding van 20.000 euro
De Nationale Rechtbank verwierp dat er sprake was van nalatigheid van de kant van de ambtenaar, omdat hij het onderhoudsteam niet op de hoogte had gesteld. Dat herinnerde hij zich De Administratie heeft de onvervreemdbare en dwingende plicht om de gezondheid en veiligheid van haar werknemers te beschermen, wat onder meer inhoudt dat de apparatuur in optimale omstandigheden wordt gehouden.. Daarom werd geconcludeerd dat de abnormale werking van de dienst en het directe verband met het ongeval en de gevolgen van een defecte bedrading bewezen waren.
Met betrekking tot de inning van de voorgaande 990 euro heeft de rechtbank bepaald dat, hoewel er een specifiek beschermingssysteem voor ambtenaren bestaat, De route van vermogensaansprakelijkheid speelt op complementaire wijze een rol in gevallen waarin de sectorale uitkering niet alle geleden schade kan dekken. (principe van volledige schadeloosstelling). Gezien de omvang van de gevolgen vonden zij de 990 euro onvoldoende.
Nu verwierpen ze de berekening van de ambtenaar, waarbij ze uitlegden dat de verkeersongevallenschaal niet rechtstreeks van toepassing is op een arbeidsongeval. Gezien het feit dat hij 31 jaar oud was, dat het 247 dagen duurde om te genezen en dat hij beperkende gevolgen in zijn dominante schouder heeft gehad die zijn professionele prestaties kunnen beïnvloeden, heeft de Nationale Rechtbank het aanvullende bedrag vastgesteld op 20.000 euro (15.000 euro voor de gevolgen en 5.000 euro voor de dagen van arbeidsongeschiktheid).
Op deze manier hebben ze het beroep van de ambtenaar gedeeltelijk toegewezen, waarbij ze haar recht op die compensatie van 20.000 euro erkenden en zich herinnerden dat: Hoewel ambtenaren over specifieke beschermingssystemen voor arbeidsongevallen beschikken, weerhouden deze hen er niet van om financiële verantwoordelijkheid op te eisen wanneer de schade niet volledig is hersteld.. Deze uitspraak (45/2026) was echter niet definitief en er kon beroep tegen worden ingesteld.
