Een recente uitspraak van het Hooggerechtshof zet de deur open voor zelfstandigen MKB in faillissementsprocedures kan schadevergoeding eisen van een bank indien Het terugtrekken van de financiering veroorzaakt de ineenstorting van het bedrijf. Het Hooggerechtshof heeft erkend dat, wanneer een entiteit kredietlijnen of toegezegde financiële instrumenten blokkeert en die beslissing verhindert te verifiëren of het bedrijf zich kan herstellen, Er kan sprake zijn van civielrechtelijke aansprakelijkheid voor het verijdelen van een reële overlevingskans.
De resolutie introduceert ook een criterium dat relevant kan zijn voor veel kleine bedrijven die afhankelijk zijn van de circulerende kredieten om zelfs in moeilijke situaties te blijven opereren. Zoals Massimo Cermelli, hoogleraar economie en financiën aan de Deusto Business School, aan dit medium uitlegde, heeft het Hooggerechtshof ‘de doctrine van het verlies van kansen toegepast’, zodat “Het is niet nodig om te bewijzen dat het bedrijf met zekerheid zou hebben overleefd, maar om te bewijzen dat er een redelijke kans op succes was, die werd ingekort door de acties van de bank.”
Voor zelfstandigen en kleine bedrijven kan de reikwijdte van deze doctrine aanzienlijk zijn velen zijn afhankelijk van kortingslijnen, kredietbeleid of werkkapitaalfinanciering om te kunnen blijven functioneren tijdens het onderhandelen met crediteuren of het ontwikkelen van een haalbaarheidsplan. “De boodschap is duidelijk: het beheersen van risico’s betekent niet dat de insolvabiliteit van de klant wordt bespoedigd”, waarschuwde Cermelli, die benadrukt dat een overhaaste intrekking van financiering “juridische gevolgen kan hebben als dit de bedrijfssituatie verergert.”
- Het Hooggerechtshof herinnert banken eraan dat zij leningen aan bedrijven niet willekeurig kunnen opzeggen
- De doctrine van “verlies van kansen” bij wedstrijden
- De berekening van de compensatie wanneer een bank de financiering stopzet
- Waar MKB-bedrijven rekening mee moeten houden als ze te maken krijgen met een kredietopname
- De rol van curatoren en deskundigenrapporten
Het Hooggerechtshof herinnert banken eraan dat zij leningen aan bedrijven niet willekeurig kunnen opzeggen
De sleutel tot de uitspraak is niet dat banken verplicht zijn kredieten aan bedrijven in moeilijkheden voor onbepaalde tijd in stand te houden, maar dat wel Ze kunnen verplichtingen niet willekeurig opzeggen lopende contractuele afspraken, vooral wanneer die beslissing een beslissende impact heeft op de bedrijfscontinuïteit. Cermelli legt uit dat de resolutie “financiële entiteiten er niet van weerhoudt hun risicoblootstelling te beoordelen, maar hen er wel aan herinnert dat zij de gedane toezeggingen moeten nakomen en te goeder trouw moeten handelen binnen het raamwerk van een contractuele relatie.”
In veel gevallen moeten kleine bedrijven die failliet zijn gegaan bepaalde financiële instrumenten in stand houden blijven opereren terwijl er met crediteuren wordt onderhandeld of proberen tot overeenstemming te komen. Het terugtrekken van deze instrumenten kan de activiteit onmiddellijk blokkeren, vooral in bedrijven die afhankelijk zijn van het innen van facturen of voorschotten op werkkapitaal om leveranciers en werknemers te betalen.
De deskundige benadrukt waar de Hoge Raad zich op heeft gericht het werkelijke economische effect van deze beslissingen financieel over de continuïteit van het bedrijf. “Als de bank op ongerechtvaardigde wijze een financieringslijn bezuinigt, die essentieel was voor de bedrijfsvoering, kan dit een overlevingskans die economische waarde had frustreren.”
De doctrine van “verlies van kansen” bij wedstrijden
Een van de meest relevante elementen van de uitspraak is de toepassing van de zogenoemde ‘loss of opportunity’-doctrine. Een juridisch figuur dat maakt schadevergoeding mogelijk ook als het niet bewezen kan worden met volledige zekerheid dat het resultaat Het einde zou anders zijn geweest. Deze aanpak is vooral nuttig in de context van insolventie, waar het vrijwel onmogelijk is om aan te tonen wat er zou zijn gebeurd als de financiering was gehandhaafd.
Volgens Cermelli heeft de rechtbank een criterium geïntroduceerd dat vermindert de bewijslast die normaal gesproken bestaat valt op het benadeelde bedrijf. “Het is niet nodig om aan te tonen dat het bedrijf met zekerheid gered zou zijn, maar eerder dat er een redelijke kans op succes was die door het gedrag van de bank verloren ging”, zegt de Deusto-professor.
In de door de Hoge Raad geanalyseerde zaak oordeelde de rechtbank dat er sprake was van het intrekken van bepaalde financieringslijnen verhinderd om te controleren of het haalbaarheidsplan van het bedrijf zou kunnen floreren. Deze onzekerheid kwam de financiële instelling niet ten goede, maar resulteerde eerder in een schadevergoeding berekend als een percentage van de geclaimde schade. “De rechtbank oordeelde dat het bedrijf ongeveer 15% kans had om zijn activiteiten voort te zetten, en die waarschijnlijkheid werd gebruikt als referentie om de compensatie vast te stellen”, legt Massimo Cermelli uit.
De berekening van de schadevergoeding in deze gevallen
Bepaal het bedrag van de schadevergoeding In situaties waarin kansen verloren gaan, is het nodig om er meerdere te analyseren economische variabelen gerelateerd aan haalbaarheid van het bedrijf. Deze omvatten de marges van het bedrijf, de evolutie van zijn orderboek, de kostenstructuur of zijn vermogen om te herfinancieren met andere entiteiten.
Cermelli legt uit dat rechters “meestal toevlucht nemen tot probabilistische schattingen om de schade te berekenen, wat het inhoudt evalueren welke kansen het bedrijf werkelijk had gehad om de financiële crisis te overwinnen als het toegang tot krediet had behouden. Deze analyse wordt doorgaans ondersteund door deskundigenrapporten die de economische situatie van het bedrijf ten tijde van het conflict reconstrueren.
In voormelde uitspraak overweegt de rechtbank dat er sprake is van een beperkte kans, maar echt, dat is het plan continuïteit zou hebben gewerkt. Om deze reden werd de schadevergoeding niet vastgesteld op de totale geclaimde schade, maar op een percentage dat de kans op succes weerspiegelde.
Waar MKB-bedrijven rekening mee moeten houden als ze te maken krijgen met een kredietopname
Hoewel dit soort rechtszaken doorgaans complex is, kan de leer van de Hoge Raad hiervoor een verdedigingsmiddel bieden kleine bedrijven die hun financiering abrupt stopgezet zien worden op een cruciaal moment. De sleutel is om te analyseren of er sprake was van een actuele contractuele verplichting en of de acties van de bank de insolventie van het bedrijf hebben verergerd.
Cermelli wijst erop dat de eerste stap zou moeten zijn gedetailleerd bekijken de financiële contracten die met de entiteit zijn gesloten. “Kredietpolissen en kortingslijnen bevatten meestal clausules die regelen wanneer ze kunnen worden opgezegd, dus het is essentieel om te controleren of de bank binnen die grenzen heeft gehandeld”, legt hij uit.
Het is ook belangrijk om de economische impact van het intrekken van financiering op de activiteiten van het bedrijf te documenteren. In veel gevallen aantonen dat het bedrijf een reële kans heeft verloren om door te gaan met zijn activiteiten vereist dat wordt gereconstrueerd hoe de activiteit zou zijn geëvolueerd als de financiering gedurende een redelijke periode was gehandhaafd.
De rol van curatoren en deskundigenrapporten
In faillissementsprocedures Door de rechter benoemde bewindvoerders kunnen een relevante rol spelen bij het beoordelen of de prestaties van een financiële instelling heeft de overlevingskansen van het bedrijf geschaad. Hun rapporten analyseren meestal de levensvatbaarheid van het bedrijf en de impact van de financiële beslissingen die tijdens het proces worden genomen.
Voor Cermelli is dit soort economische analyse van cruciaal belang in de rechtbanken. “Beweringen over verlies van kansen vereisen tonen dat er een plausibel scenario van continuïteit bestond, en dat kan alleen worden bewezen met financiële gegevens en goed onderbouwde economische projecties”, zegt hij.
Het arrest van het Hooggerechtshof introduceert aldus een nieuw element in de relaties tussen ondernemingen in moeilijkheden en financiële entiteiten, herinneren aan die beslissingen over financiering Ze kunnen juridische gevolgen hebben als ze de continuïteit van de onderneming op beslissende wijze beïnvloeden. “Banken moeten risico’s beheersen, maar ze kunnen dat niet doen door de gevolgen van hun beslissingen te negeren hebben op de levensvatbaarheid van hun klanten”, concludeerde de professor aan de Deusto Business School.
