Belastingdienst Het aantal bezoeken dat hij aan freelancers en bedrijven brengt, blijft elk jaar toenemen om te ontdekken verborgen huurprijzen, factureringsprogramma's voor tweeërlei gebruik en andere soorten overtredingen. Volgens het saldo van de acties van de Belastingdienst werden in 2024 (meest recente beschikbare gegevens) in totaal 2.100 persoonlijke inspecties uitgevoerd zonder voorafgaande kennisgeving bij bedrijven, 12,8% meer dan het jaar daarvoor.
Dit soort inspecties zonder voorafgaande kennisgeving – die een minderheid vormen in de groep bezoeken die de Inspectie jaarlijks aflegt – duren nog onder het niveau van vóór de pandemietoen het Hooggerechtshof de vereisten voor het betreden van bedrijven met rechterlijke toestemming heeft aangescherpt. Toch worden ze de afgelopen jaren weer hervat met meer kracht dit soort verrassingsbezoeken.
Sterker nog, de Belastingdienst waarschuwde al dat zij door zou gaan met uitvoeren verschillende bezoeken aan bedrijven van elke omvang en sector. Het afgelopen september gepubliceerde Belastingcontroleplan geeft de richtlijnen weer die de Inspectie in 2025 en 2026 zal volgen en richt zich op de activiteiten waarop toezicht zal worden gehouden via het verschillende controles die ambtenaren gewoonlijk uitvoeren. Een deel daarvan zal worden uitgevoerd via de bekende persoonlijke bezoeken en, in sommige gevallen, zonder voorafgaande kennisgeving.
- Alle inspecties van het ministerie van Financiën bij zelfstandigen nemen toe, evenals het aantal verrassingsbezoeken
- Verhoging van afgesproken bezoeken en ook zonder voorafgaande kennisgeving
- Analyse van programma's voor tweeërlei gebruik en verkrijgen van bewijsmateriaal ter plaatse
- Drie criteria zodat de Schatkist een verrassingsregistratie van zelfstandigen kan uitvoeren
-
Om legaal te zijn, moet verrassingsregistratie het enige mogelijke alternatief zijn
Alle inspecties van het ministerie van Financiën bij zelfstandigen nemen toe, evenals het aantal verrassingsbezoeken
Zoals het ministerie van Financiën in zijn controleplannen heeft uitgelegd, “is deze vorm van werk, die ongeveer 2,5% van de algemene controles van de Belastinginspectie omvat, zeer gunstige gevolgen heeft, “niet alleen met betrekking tot de aanzienlijke geliquideerde bedragen en de ontdekte schulden, maar ook met betrekking tot de aanzienlijke verbetering in het gedrag van de zakenlieden die door deze acties werden getroffen.”
In die zin is, zoals erkend door de Belastingdienst, de volharden in het ‘verzoek om toestemming’ aan de bevoegde administratieve autoriteiten en in specifieke gevallen zelfs aan de rechterlijke autoriteiten, waarbij er steeds op wordt toegezien dat de noodzaak, het doel en de proportionaliteit worden gedocumenteerd in het kader van een actie van de Belastinginspectie die niet is geïnitieerd”.
Meestal heeft de Belastingdienst dat wel drie manieren om na te gaan of een belastingplichtige aan zijn verplichtingen voldoet. De eerste en meest voorkomende is verificatie zonder te verschijnen in het bedrijf, door middel van een vereiste om informatie te verifiëren. In 2024 waren er bijna twee miljoen van dit soort acties, die mogelijk parallel lopen.
De tweede is het afgesproken bezoek waarbij een technieker contact opneemt met de zelfstandig adviseur en de dag en tijd afspreekt waarop hij op de zaak verschijnt. Normaal gesproken is dit het geval als dit wordt gedaan “om gegevens te verzamelen die vervolgens worden gecentraliseerd in computersystemen of voor vermoedens bevestigen. In het geval van BTW zoeken we normaal gesproken bijvoorbeeld naar tekenen dat er meer activiteit is of inkomen dat wordt opgenomen in de kwartaaloverzichten”, legt José María Mollinedo, algemeen secretaris van de vakbond van technici van het ministerie van Financiën (Gestha) uit.
Verhoging van afgesproken bezoeken en ook zonder voorafgaande kennisgeving
In 2024 voerde de Inspectie uit 6,5% meer bezoeken dan vorig jaardie nu al het niveau van vóór de pandemie overtreffen (30.725 in 2019).
Ten slotte is de derde en minst voorkomende de verrassingsbezoekwat meestal voorkomt bij macro-operaties als er sprake is van flagrante fraude en er gevaar bestaat voor vernietiging van bewijsmateriaal.
Deze toegangs- en registratieacties blijven geleidelijk de cijfers van voorgaande jaren herstellen, hoewel ze nog steeds lager zijn dan die van vóór de Covid-19-pandemie. In 2024 zouden ze uitgevoerd kunnen worden 2.071 inschrijvingen en registraties, 12,8% meer dan in 2023 (1836). Daarvan werden er 1.648 uitgevoerd met de steun van de Computer Audit Units (UAI), vergeleken met 1.512 in 2023.
Analyse van programma's voor tweeërlei gebruik en verkrijgen van bewijsmateriaal ter plaatse
Het lage percentage verrassingsbezoeken wordt onder meer verklaard door de nieuwe obstakels die het Hooggerechtshof heeft opgeworpen door middel van zijn laatste uitspraken, waarin het eist dat het ministerie van Financiën over een goed gemotiveerde rechterlijke machtiging beschikt en de belastingbetaler ook op de hoogte stelt van het begin van de inspectie, waardoor de verrassingsfactor wordt verminderd.
Hoe dan ook is dit voor het ministerie van Financiën niet voldoende geweest om het verrassingsbezoek niet langer te gebruiken om overtredingen tussen bedrijven op te sporen. Zoals uitgelegd door de Belastingdienst in haar in 2025 gepubliceerde balans van acties, is de deelname van de UAI aan deze bezoeken de afgelopen jaren vergroot, aangezien zij de ontdekking van verborgen inkomsten door de analyse van software voor tweeërlei gebruik gebruikt bij het beheer en de boekhouding van economische activiteiten, zijn vanuit het oogpunt van uiterst efficiënt het verkrijgen van bewijsmateriaal en de duur van de controles.
Drie criteria zodat de Schatkist een verrassingsregistratie van zelfstandigen kan uitvoeren
De verrassingsbezoeken Ze worden geregeld in artikel 113 van de Algemene Belastingwet (LGT), onder de naam “rechterlijke toestemming voor toegang tot de woning van belastingbetalers”, en zegt dat “wanneer het bij belastingaanvraagprocedures noodzakelijk is om de grondwettelijk beschermde woning van een belastingbetaler te betreden of daarin huiszoekingen uit te voeren, De belastingdienst moet de toestemming van eerstgenoemde of de passende rechterlijke machtiging verkrijgen.”
Zoals uitgelegd door José María Salcedo, Managing Partner van het advocatenkantoor Salcedo Tax Litigation, om deze gegevens te rechtvaardigen, is de zaak die door de inspectie wordt voorgelegd Het moet aan drie criteria voldoen: ” geschiktheid, noodzaak en proportionaliteit. Dat wil zeggen dat de inspectie moet aantonen dat het verrassingsbezoek de ideale, noodzakelijke en proportionele manier is om documenten te verzamelen die een mogelijke overtreding aantonen. Er zijn geen specifieke gevallen, maar De sleutel is meestal dat er geen andere manier is om die overtreding te ontdekken. Er wordt aangenomen dat er een fundamenteel recht wordt geschonden, zoals de verplichting om de inspectie je huis binnen te laten. Daarom is het een beslissing die altijd door justitie kan worden beoordeeld, aangezien het een fundamenteel recht is dat op het spel staat”, aldus José María Salcedo.
Om legaal te zijn, moet verrassingsregistratie het enige mogelijke alternatief zijn
Met de aanpassing van verrassingsgegevens aan de criteria van het Hooggerechtshof in de antifraudewet van 2021 heeft het ministerie van Financiën kan doorgaan met dit soort acties zolang de belastingplichtige op de hoogte wordt gesteld van de start van de procedure en de rechter vooraf op de hoogte is van het bezoek en toestemming geeft.
Nu, “zelfs als er voorafgaande toestemming is, Deze beslissing is altijd voor herziening vatbaar. Omdat er geen lijst bestaat van gevallen waarin wel of niet geregistreerd kan worden, is het altijd afhankelijk van de specifieke situatie en moet gemotiveerd worden dat er geen andere manier is om erachter te komen of de belastingplichtige een belastingovertreding begaat. Wanneer deze registratie wordt uitgevoerd, is dit bedoeld om de vernietiging van documenten die op geen enkele andere manier kunnen worden verkregen, te verrassen en te voorkomen”, legt José María Salcedo van Ático Jurídico uit.
Hoe dan ook, de verrassing bij deze bezoeken zal sindsdien blijven bestaan Het zou volstaan ‘om de belastingplichtige op het moment dat de registratie plaatsvindt, op de hoogte te stellen van het begin van de keuring. Deze registers zijn feitelijk In 99% van de gevallen waarin sprake is van een fiscale controle voor een zelfstandige zijn ze niet nodigaangezien het in de overgrote meerderheid voldoende is om een aangetekende brief te sturen over het begin van de inspectie, waarin wordt gevraagd om documentatie over de te onderzoeken belastingen, en een representatiemodel is opgenomen zodat de adviseur de vereiste informatie naar de belastingdienst stuurt”, aldus José María Mollinedo, algemeen secretaris van de Union of Treasury Technicians (Gestha).
Volgens technici van het ministerie van Financiën zou dit in de overgrote meerderheid van de gevallen voldoende zijn, waarin zelfstandigenfraude alleen ontstaat door het opvragen van bepaalde facturen om na te gaan of aan de belastingverplichtingen is voldaan. Zo niet, dan zou het afgesproken bezoek ook voldoende zijn ter verificatie ter plaatse als de door dit bedrijf aangegeven productie en verkoop overeenkomen met wat het aangeeft. Wanneer gebruik wordt gemaakt van het verrassingselement, is dat omdat er sprake is van voldoende flagrante fraude, waarbij ook het risico bestaat dat het bewijsmateriaal op het hoofdkantoor wordt vernietigd.“.
