Rechters vergeven schulden met de treasury en sociale zekerheid geërfd

Een nieuwe straf uitgegeven door het Provinciaal Hof van León (SAP LE 755/2025) draagt bij aan een beginnende gerechtelijke stroom die Het stelt zelfstandige en kleine ondernemers in staat om openbare schulden te vrijmaken die zijn afgeleid van eerdere houders van het bedrijf.

Het falen al drie rechtbanken overweegt dat Als er geen zeer ernstige overtreding of kwade trouw is, het bestaan van een verantwoordelijkheidsafleiding Het mag geen toegang tot de tweede kanswet voorkomen.

Tot nu toe bestond de gebruikelijke praktijk van de schatkist en de sociale zekerheid uit claim nieuwe ondernemers De schulden achtergelaten door de vorige, onder het argument dat er continuïteit was in de activiteit. Als die claim resulteerde in een stevig bestand, De autonome werd automatisch geblokkeerd om de vrijstelling van hun schulden aan te vragenhoewel ik geen enkele overtreding had begaan.

1. Er is geen reden om een tweede kans uit te sluiten als er geen serieuze sancties zijn
2. Financiën en sociale zekerheid zoeken of er continuïteit is in een bedrijf om schulden opnieuw toe te wijzen
3. Traditioneel was jurisprudentie in strijd met de vrijstelling in deze gevallen
4. Laat de ontbinding van een bedrijf weg na een juridische zaak tot persoonlijke schulden leiden
5. De expert beveelt aan om de tweede kans niet uit te sluiten zonder eerder te raadplegen

Er is geen reden om een tweede kans uit te sluiten als er geen serieuze sancties zijn

Het oordeel van León trekt een eerdere beslissing in die de vrijstelling van verplichtingen naar een autonoom met een directe schuld van meer dan 16.500 euro en een andere afgeleid van slechts 2.383 euro met sociale zekerheid had geweigerd. De reden voor deze afgeleide schuld was een opvolging van het bedrijf. Het Leonese publiek is van mening Er is geen reden om uit te sluiten DHet recht op een tweede kans als er geen sancties zijn voor zeer ernstige overtredingen.

De redenering van de magistraten staat in lijn met wat andere rechtbanken al hebben opgelost, zoals die van Palma of Vitoria. Het Palma -publiek erkende de vrijstelling van een autonome met een afleiding van verantwoordelijkheid voor milde overtreding, en argumenteerde dat Niet alle afleiding impliceert kwade trouw.

Het Vitoria -publiek betoogde ook dat, als er geen frauduleuze basis is, de verantwoordelijkheidsafleiding het mechanisme niet mag blokkeren. Al deze resoluties hebben invloed op de noodzaak om artikel 487 te interpreteren van de geconsolideerde tekst van de faillissementswet Van de evenredigheid en goede trouw van de schuldenaar, zonder automatische uitsluitingen toe te passen om puur formele redenen.

Hoewel er een afleiding van verantwoordelijkheid is, Dat betekent niet de automatische uitsluiting van het mechanisme”

“De zin vertegenwoordigt Een zeer belangrijke vooruitgang voor het zelfwerk dat schulden heeft aangenomen dat is afgeleid van de activiteit van vorige houders van het bedrijf, ”Marta Bergadà, een advocaat gespecialiseerd in faillissementswet en tweede kans, uitgelegd aan deze krant.

Financiën en sociale zekerheid zoeken of er continuïteit is in een bedrijf om schulden opnieuw toe te wijzen

De afleiding van verantwoordelijkheid treedt op wanneer (financiën en sociale zekerheid geen schuld in rekening brengen aan de hoofddeborder en besluit tegen een andere persoon in te gaan die verantwoordelijk is. Het is niet automatisch van toepassing, maar het is gebruikelijk in bepaalde contexten, vooral wanneer gedetecteerd Echte continuïteit in economische activiteit door een andere persoon.

Die continuïteit kan zich op verschillende manieren manifesteren: dat de nieuwe autonome plaats de plaats houdt, de sjabloon bewaar, dezelfde commerciële naam gebruikt of met dezelfde leveranciers werken. “In deze gevallen, hoewel er geen formele overdracht is, kan de schatkist of sociale zekerheid Begrijp dat er een bedrijfsopvolging is”, De advocaat legde uit, en eis van de nieuwe houder de schulden van de vorige.

“Als die afleiding stevig is, kan het toegang tot de vrijstelling van schulden voorkomen; omdat ze als typerend voor de nieuwe kop worden beschouwd,” legde Bergadà uit. Daarom zijn vele zelfstandige die een overdracht hebben genomen of gewoon hebben geprobeerd een bedrijf voort te zetten, Ze zijn opgesloten door schulden die ze niet hebben gegenereerd.

Traditioneel was jurisprudentie in strijd met de vrijstelling in deze gevallen

Het was voldoende met het bestaan van een afleiding van verantwoordelijkheid, zelfs als het was afgeleid van een milde overtreding of zelfs zonder bewijs van kwade trouw, zodat de rechters de toegang tot het tweede kansmechanisme ontkenden. Deze stijfheid schaadde veel zelfstandige schade toeofZe probeerden een bedrijf te reflecteren Met problemen.

De advocaat herinnert eraan dat goede trouw een essentiële vereiste blijft, maar dat elke afleiding van aansprakelijkheid moet worden beschouwd als automatisch als kwade trouw. “Het is fundamenteel Toon aan dat de autonome niet heeft gehandeld met de bedoeling om schuldeisers te schaden En dat zijn gedrag ijverig is geweest, 'zei hij.

Naast goed trouw, stelt artikel 487 een reeks objectieve uitsluitingen vast. De schuldenaar heeft geen toegang tot de vrijstelling Ja in de 10 Eerdere jaren is veroordeeld Voor misdaden als belastingfraude, Als u een zeer ernstige inbreukverwijzing hebt ontvangen dat heeft niet betaald, of ja in Uw wedstrijd is veroordeeld Niet gewoon oorzaak.

Ook Degenen die niet hebben samengewerkt met de rechter of faillissementsadministratie, worden weggelaten. Of degenen die zijn verklaard getroffen in een schuldige wedstrijd van een derde partij en hebben niet van hun deel aangenomen. Deze veronderstellingen, hoewel minder bekend, hebben Een beslissend gewicht bij de toelating of afwijzing van toepassingen.

Laat de ontbinding van een bedrijf weg na een juridische zaak tot persoonlijke schulden leiden

Volgens de advocaat: “Om te profiteren van vrijstelling, moet de autonome niet alleen goede trouw tonen, maar ook Niet in een van deze veronderstellingen exclusief zijn“Wat deze zin verandert, en andere soortgelijke, is dat ze duidelijk maken dat het loutere bestaan van een afleiding niet genoeg op zichzelf is om de deur naar het mechanisme te sluiten.

Samen met de figuur van de zakelijke opvolger vermeldt Bergadà ook het geval van bedrijfsbeheerders. Volgens de wet op de kapitaalbedrijven kunnen beheerders die het bedrijf niet oplossen wanneer het de zaak van ontbinding binnengaat, bereiken Reageer persoonlijk op dat moment schulden gegenereerd.

Ook de Sociale zekerheid kan de verantwoordelijkheid aan de beheerder ontlenen als deze nalatigheid of intentie detecteert bij het standaardkosten. Het is geen automatische toeschrijving, maar vrij frequent als bepaalde indicaties overeenkomen. In deze gevallen schulden Het wordt ook beschouwd als eigen en kan de vrijstelling belemmeren.

De expert beveelt aan om de tweede kans niet uit te sluiten zonder eerder te raadplegen

Hoewel het oordeel van León de wet niet verandert, draagt het wel bij aan een Meer open en realistische interpretatielijn. De rechtbanken beginnen onderscheid te maken tussen gevallen waarin er intentie of fraude is en die waarin de autonome gewoon heeft geprobeerd een geërfd bedrijf of in moeilijkheden uit te voeren.

“Het zal nodig zijn voor een ander provinciaal publiek om op dezelfde lijn uit te klinken of dat het Hooggerechtshof criteria verenigt,” concludeerde Bergadà. In de tussentijd, Sluit de tweede kans niet uit voor het simpele feit dat hij een verantwoordelijkheidsafleiding heeft ontvangen. Elk geval kan belangrijke nuances presenteren.