Dat heeft het Hooggerechtshof van de Canarische Eilanden verklaard Mercadona heeft het fundamentele recht op privacy en gegevensbescherming van een werknemer geschonden nadat zij haar naam en salaris had opgenomen in een ontslagbrief gericht aan haar partner. Bijgevolg heeft het veroordeeld tot de supermarktketen naar vergoed haar met 7.500 euroaangezien het niet strikt noodzakelijk was om het nominaal te identificeren of zijn inkomsten in de brief op te splitsen.
De betreffende persoon werkt als manager A voor Mercadona en, in februari 2025, voor het bedrijf hij ontsloeg zijn partner om disciplinaire redenenvoor het in rekening brengen van onverschuldigde loonsupplementen. Om deze reden te beargumenteren heeft het bedrijf zonder haar toestemming persoonsgegevens van de manager (haar partner) in de ontslagbrief opgenomen.
Tot de onthulde gegevens, zoals vermeld in de uitspraak (291/2026), behoorden onder meer zijn volledige naam, zijn werkuren, die werden teruggebracht tot 30 uur per week, en een gedetailleerde uitsplitsing van zijn maandsalaris voor meer dan een jaar (van september 2023 tot december 2024), om zijn loonlijst te vergelijken met die van zijn partner om aan te tonen dat hij te veel betaald kreeg voor dezelfde categorie en uren.
Toen de manager ontdekte dat het al deze informatie bevatte, klaagde de manager Mercadona aan, maar aanvankelijk wees de Sociale Rechtbank nr. 4 van Puerto del Rosario haar rechtszaak af, waarin ze een schadevergoeding van 45.000 euro eiste voor morele schade. De vrouw was niet tevreden met het vonnis en gaf niet op. Ze besloot in beroep te gaan en een verzoekschrift in te dienen bij het Hooggerechtshof van de Canarische Eilanden.
De TSJ kent een schadevergoeding van maar 7.500 euro
Al erkent de TSJ van de Canarische Eilanden dat wel Het bedrijf had legitieme belangen bij het uitoefenen van zijn tuchtrecht en het goed motiveren van het ontslag.is van mening dat dit doel geen rechtvaardiging vormde voor de niet-consensuele verwerking van de persoonsgegevens van de werknemer.
In het bijzonder analyseert de rechtbank in detail het recente besluit van het Hooggerechtshof van november 2024 over gegevensbescherming in tuchtdossiers, waarin wordt verklaard dat zelfs een zo wettig doel als het garanderen van gelijke beloning tussen mannen en vrouwen de niet-consensuele mededeling van gegevens die de identificatie van iemands geïndividualiseerde beloning mogelijk maken, niet rechtvaardigt.
Dus zelfs als dit legitieme doel van de keten wordt erkend, is de rechtbank van mening dat haar acties het door de gegevensbeschermingsnorm vereiste noodzakelijkheidscriterium niet overschreedwaarmee wordt bevestigd dat het fundamentele recht van de werknemer op privacy en gegevensbescherming is geschonden (artikel 18.4 van de Spaanse grondwet en de Algemene Verordening Gegevensbescherming – RGPD).
Ze hadden minder schadelijke maatregelen moeten gebruiken, zoals anonieme gegevens
Het Hooggerechtshof van de Canarische Eilanden wijst erop dat “om hetzelfde doel te bereiken, de vergelijking had kunnen worden uitgevoerd zonder een specifieke persoon te vermelden, een meer gematigde maatregel om een dergelijk doel met gelijke effectiviteit te bereiken, aangezien het voldoende was om naar een andere werknemer in dezelfde positie te verwijzen of om geanonimiseerde gegevens te gebruiken.”
Dat wil zeggen, Mercadona had hetzelfde doel (het ontslag rechtvaardigen) kunnen bereiken met minder schadelijke maatregelen, zoals het gebruik van geanonimiseerde gegevens of het verwijzen naar de generieke salarisvergelijkingstabellen die al in de vakbondsbesturen zijn gepubliceerd van het bedrijf. In die zin verwerpt de rechtbank dat het feit dat salarissen op mededelingenborden op werkplekken worden gepubliceerd de opname van geïndividualiseerde salarisgegevens met voor- en achternaam in een tuchtdossier rechtvaardigt.
Het verduidelijkt met name dat, hoewel het bedrijf deze vergelijkende tabellen had kunnen gebruiken, dit “duidelijk laat zien dat het bedrijf een dergelijke tabel had kunnen gebruiken zonder de voor- en achternaam van een andere werknemer te vermelden.”
Wat de compensatie betreft, merkt de rechtbank op dat de inbreuk geen gevolgen heeft gehad voor gegevens die als bijzonder gevoelig worden beschouwd. Bovendien was er geen bewijs van soortgelijk eerder gedrag van het bedrijf en werd de vermeende schade aan de reputatie niet op prijs gesteld. Daarom besloot het bedrijf voor deze overtreding de minimumgraad toe te passen die is voorzien in de Wet op overtredingen en sancties in de sociale orde (LISOS).
Bijgevolg heeft de TSJ van de Canarische Eilanden Mercadona veroordeeld tot het verwijderen van de persoonlijke gegevens van de werknemer uit elk tuchtdossier waarin deze voorkomen, en tot het verwijderen of corrigeren van al die interne en externe documenten waarin ze ten onrechte zijn opgenomen, en tot het vergoeden van haar met 7.501 euro.
