Het Hooggerechtshof verklaarde nul Het ontslag van een werknemer die niet heeft vernieuwd nadat hij had aangekondigd dat hij trouwde en de 15 dagen van toestemming vroeg die door het statuut van de werknemers werd verzameld,. Het Hooggerechtshof gaf aan dat de vrijheid om de burgerlijke staat te kiezen essentieel is voor menselijke waardigheid en dat ontslag om deze reden discriminatie is met betrekking tot artikel 14 van de Spaanse grondwet en verschillende internationale normen.
De vrouw werkte als projecttechniek en was sinds april 2018 in het bedrijf en werd fundamenteel aangenomen voor het AFHES -project. Dit had een geschatte voltooiingsdatum voor 28 februari 2022. Het was op 7 juni 2019 toen de werknemer aan het bedrijf communiceerde dat ze op 24 augustus van dat jaar zou trouwen, verzocht door de 15 dagen van betaalde toestemming die overeenkomt met haar (de vergunning wordt verzameld in artikel 37 van de statuten van de werknemers).
Diezelfde maand, op 24 juni, had het bedrijf bevestigd dat zijn percentage van de maandelijkse toewijzing aan het AFHES -project 100% was van 1 maart 2019 tot 28 februari 2022. Een enkele dag na het bevestigen van deze toewijding, communiceerden ze zijn beëindiging eindelijk het contract, voor het einde van de werk of dienst van 25 juni.
Zoals vermeld in oordeel 385/2022, dat de arbeidsadvocaat Omar Molina García heeft aangekondigd In zijn LinkedIn -profielhet bedrijf, Een paar dagen na het verbreken van het contract, huurde hij een andere projecttechniek in met dezelfde categorie.
De werknemer claimt het ontslag
De werknemer was niet tevreden met haar ontslag, dus besloot ze te claimen. Aanvankelijk schatte de Social Court nr. 2 van Santiago de Compostela zijn rechtszaak gedeeltelijk en erkende de onontvakelijkheid. Voor deze zin, De werknemer besloot opnieuw te claimen, met als doel de nietigheid te verkrijgen, die het Superior Court of Justice van Galicië erkende.
Deze rechtbank heeft het bedrijf veroordeeld Lees het onmiddellijk, betaal voor het verwerken van lonen en betaal voor een vergoeding van 15.000 euro. Om het ontslag van de NUL te verklaren, gaf de rechtbank aan dat het Spaanse systeem het verbod op discriminatie overweegt vanwege de burgerlijke status, die constitutioneel kant heeft in artikel 14 van de Spaanse grondwet en wordt overwogen in het statuut van werknemers (ET) en het Verdrag inzake het verwijderen van alle vormen van discriminatie tegen vrouwen.
Het was toen het bedrijf dat besloot te claimen en diende een beroep in voor de eenwording van de doctrine voor het Hooggerechtshof, beweren dat het huwelijk niet de status van fundamenteel recht heeft. Hierover beschreven ze dat het recht om te trouwen (artikel 32 van de Grondwet) en het recht om arbeidsvergunningen te verkrijgen (artikel 37.3 van het statuut van de werknemers) niet te vinden zijn in de afdeling Fundamental Rights (artikelen 14-28 van de grondwet), zodat het ontslag, zelfs als het op de beslissing zou worden geheven, niet kon worden gekwalificeerd als een schending van een fundamenteel recht, maar in een geval.
Het Hooggerechtshof geeft de reden aan de werknemer en verklaart de nul ontslag
Het Hooggerechtshof benadrukte dat, Hoewel artikel 14 van de Spaanse grondwet (CE) de civiele status niet expliciet vermeldt, zijn open formule (“Elke andere persoonlijke of sociale toestand of omstandigheid”) sluit het niet uit als een reden voor discriminatie.
Ze gaven ook aan dat artikel 10.1 van de CE stelt dat de vrije keuze van de civiele status een aspect is dat inherent is aan de waardigheid en de vrijheid van personen (artikel 10.1 CE), dus de gedifferentieerde behandeling moet worden verboden op basis van deze omstandigheid. Ze hebben ook uitgedrukt dat de normen van de fundamentele rechten worden geïnterpreteerd in overeenstemming met de universele verklaring van mensenrechten en internationale verdragen. En in deze zin ondersteunt de doctrine van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EVRM) dat de burgerlijke staat wordt beschouwd als een persoonlijke omstandigheid die wordt beschermd tegen pejoratieve deals.
Aan de andere kant verbiedt het Verdrag inzake de eliminatie van alle vormen van discriminatie van vrouwen ontslag vanwege het huwelijk of moederschap en discriminatie in ontslagen op basis van de civiele status. Hierover zei het Hooggerechtshof dat “historisch gezien het huwelijk van de vrouw is geassocieerd met de opkomst van gezinsverantwoordelijkheden en” aanklachten “, verklaarde dat” de rol die de meerderheid van de vrouwelijke bevolking in zijn co -marthle -kern een overbelasting van taken heeft gemeld (“Dubbele dag”), omdat zij degene was die meestal en preferentieel oudere ouderen aannam “.
Om deze reden voegen ze dat toe “Voor het voordeel en de bedrijfsproductiviteit, in economische termen, was een werknemer met een huwelijksstatus minder interessant dan alleen.
Om al deze redenen legden ze uit dat het ontslag van een werknemer als reactie op de aankondiging van zijn huwelijk niet alleen discriminatie vormt vanwege geslacht of burgerlijke staat, maar ook een vergelding kan zijn tegen de uitoefening van het recht om vrijelijk de burgerlijke staat te kiezen.
Bijgevolg hebben zij het hoger beroep voor de eenwording van de doctrine van de Vennootschap afgewezen en bevestigden zij het oordeel van het Superior Court of Justice van Galicië, waardoor de reden aan de werknemer werd gegeven en ratificering dat het ontslag nietig is.
