Wanneer we in het bedrijf zien dat er altijd vertragingen of niet-betalingen zijn bij het innen van de loonkosten en deze onze stabiliteit aantasten, denken we erover om onze baan op te zeggen, maar als we “vrijwillig” vertrekken, komen we in een situatie terecht waarin we al die opgebouwde rechten kunnen verliezen, aangezien onvrijwillig verlof geen compensatie of recht op werkloosheid met zich meebrengt. Hoewel dat de wijdverbreide overtuiging is, is de realiteit niet zo, zoals uitgelegd door de arbeidsadvocaat Juanma Lorente.
“Deze vrouw heeft meer dan € 40.000 ontvangen omdat ze te laat betaald kreeg op haar werk en besloot te vertrekken met compensatie en werkloosheid“, zegt de advocaat. En in Spanje bestaat er geen verplichting om systematische vertragingen bij de loonadministratie of de opeenstapeling van niet-betalingen te “dulden”.
In feite erkent het Arbeidersstatuut zelf een fundamenteel recht van de werknemer.tot de tijdige ontvangst van de overeengekomen of wettelijk vastgestelde beloning” (artikel 4.2.f). Wanneer die stipte betaling ophoudt te bestaan en het uitstel een gewoonte wordt, houdt Lorente vol dat 'het gevolgen heeft.' En het gevolg, als de eisen van de artikel 50is duidelijk: de werknemer kan de beëindiging van zijn contract aanvragen bij de schadevergoeding bij onredelijk ontslag en bovendien toegang krijgen tot werkloosheidsuitkeringen.
Wanneer wordt er sprake van “uitstel” en wanneer is er reden om te vertrekken?
Lorente legt het heel direct uit: “Als er in een periode van een jaar een vertraging van meer dan 10 dagen optreedt bij het innen van de loonkosten gedurende 6 maanden, is dat wiskundig.” Als we nu naar de regelgeving kijken, legt artikel 50 van het Statuut zelf uit dat “Het zal duidelijk zijn dat er sprake is van vertraging wanneer de vastgestelde datum voor de betaling van het salaris met 15 dagen wordt overschreden.”.
En bovendien markeert het twee typische scenario’s waarin de werknemer om gegronde redenen de beëindiging van het contract kan aanvragen:
- “Niet-betaling of voortdurende vertraging in de betaling van het overeengekomen salaris”.
- Dat, “in de periode van één jaar“, zijn verschuldigd”drie volledige maandelijkse salarisbetalingen, nog niet opeenvolgend“, of dat er sprake is van een vertraging in de betaling “gedurende zes maanden, nog niet opeenvolgend”.
Zoals de advocaat vertelt: “Als u in plaats van uzelf te laat te betalen, uzelf drie loonbetalingen niet heeft betaald, kunt u hetzelfde doen.”
Bovendien moet u weten dat het geen vrijwillige intrekking is, want daarmee sluit u doorgaans de deur naar een werkloosheidsuitkering. Hier praten we over verzoeken om beëindiging van het contract wegens niet-naleving door het bedrijf. Het Statuut zegt dat “de werknemer in dergelijke gevallen recht heeft op de compensatie voor onrechtmatig ontslag.”
De vergoeding is dezelfde als bij onredelijk ontslag, dat wil zeggen 33 dagen per dienstjaar” (met pro rata en plafond) wanneer het ontslag onredelijk wordt verklaard.
Met het recht op werkloosheid, als het goed wordt gedaan
De Algemene Sociale Zekerheidswet legt uit dat om toegang te krijgen tot werkloosheidsuitkeringen het noodzakelijk is om in een “juridische situatie van werkloosheid” en “vrijwillige oplossing door de werknemer” te verkeren wanneer dit, onder andere, voorkomt “in de … van artikel 50 van het Arbeidersstatuut.” Dat wil zeggen dat als de uittreding onder artikel 50 valt, de werknemer toegang krijgt tot de werkloosheid als hij of zij aan de overige vereisten voldoet.
Lorente benadrukt dat deze zaken doorgaans ‘gemakkelijk verifieerbaar zijn in een rechtbank’, omdat ‘je de datum kunt zien waarop de incasso’s bij de bank zijn binnengekomen en je kunt zien dat er vertraging is’. Aan de andere kant moet er rekening mee worden gehouden dat het Statuut ook voorziet in een toeslag voor te late betaling van de loonsom, waarbij wordt bepaald dat “de rente voor te late betaling van het salaris tien procent zal bedragen van wat verschuldigd is.”
